VAN A POR TODO, AHORA: LAS PENSIONES

Miguel Luis Jiménez Atencia

Mesa Estal FCSM

Los medios de comunicación se definen mejor por las noticias que no dan que por las que venden a la sociedad. El martes 17 de Septiembre se produjo la gran noticia que va a condicionar la vida de millones de personas en España. La ministra de empleo, Fátima Báñez, presentó la memoria económica de la nueva reforma de las pensiones. Según los expertos en Seguridad social, incluidos los que han participado en el estudio que sustenta la citada memoria económica, esto supondrá una reducción de entre el 10 y el 12% de las pensiones que cobran nuestros mayores. El propio gobierno estima un ahorro en pensiones que ronda los 33.000 millones de euros en los próximos 8 años (10% del presupuesto anual del estado). Sin embargo en multitud de medios de comunicación, esta noticia fue obviada. Sencillamente no está.

La gran mayoría de los expertos en Seguridad social y Economía de este país, tanto de derechas como de izquierdas, están de acuerdo en que la reforma de las pensiones de más que necesaria. Sin embargo, ahí acaban las coincidencias.

Por un lado, los especialistas neoliberales abogan por un desmantelamiento progresivo del sistema publico de pensiones, retirando fondos y reduciendo los ingresos para terminar recomendando a los ciudadanos suscribir planes privados de pensiones. Se escudan en datos demográficos, esperanza de vida, paro galopante, etc. No en vano, de los 12 expertos que elaboraron el estudio previo sobre pensiones en el que se basa el gobierno, 8 han estado a sueldo de la banca y las grandes aseguradoras. Esta noticia tampoco la podremos encontrar en los Medios de Comunicación Masivos (Media Mass). Es fácil apreciar como la "opción" de la banca y aseguradoras encuentran el inestimable apoyo de la inmensa mayoría de los medios de comunicación que repiten hasta la saciedad este tipo de mensajes sin entrar en su debate ni estudio crítico. Es el dogma dominante donde la razón no debe de tener cabida.

Por otro lado, podemos encontrar un nutridísimo grupo de economistas, expertos en Seguridad Social e intelectuales que no solo ponen en tela de juicio la supuesta viabilidad a medio y largo plazo del Sistema Nacional de Pensiones con este tipo de medidas, sino que demuestran de forma contundente que los argumentos esgrimidos para defender este tipo de reforma son falsas, interesadas y carecen de evidencia científica. Obvia decir que este tipo de informaciones nunca las podrá encontrar usted en los Media Mass.

Veamos los datos:

Se nos dice de forma Goebbeliana que como la esperanza de vida de los españoles ha aumentado 6 años en los últmos 30, esto quiere decir que las personas ancianas viven 6 años más de media y por lo tanto "gastan" más pensiones que anteriormente poniendo en riesgo la viabilidad del sistema. Esto es falso. Es necesario conocer cómo se calcula la esperanza de vida. Si tuviesemos un pais con dos únicos ciudadanos y uno viviese hasta los 80 años y otro murirese al nacer la esperanza de vida sería (80+0)/2 = 40 años. Supongamos ahora que uno vive hasta los 80 años y otro hasta los 20 (80+20)/2 = 50 años. Es decir, la esperanza de vida ha subido 10 años, sin embargo el anciano ha seguido muriendo con 80 años, ven el engaño? Esto mismo es lo que ha pasado en España, a principios de la década de los años 80 la tasa de mortalidad infantil era de casi el 30%_o mientras que en el 2007 era de menos del 3,3%_o . El que cada vez muere menos niños es básicamente lo que ha hecho subir nuestra esperanza de vida, al igual que ha ocurrido en los países de nuestros entornos.

Segundo argumento neoliberal: Como se viven más años es lógico que también trabajen más años. Este argumento, además de ser falso, obvia la gran diferencia que existe en la esperanza de vida de los españoles en base a su clase social. Hoy, en España, el 10% de las personas más ricas del país viven 10 años más que las personas que componen el 10% de los más pobres. Que todos los ancianos trabajen más, obviando que los ricos vivirán, estadísticamente, más que los pobres es además de injusto, inmoral.

El tercer gran argumento que se nos repite desde los Media Mass es el poblacional: A más gente anciana que vive más años y menos gente joven, mayor será el problema de la financiación. Sin embargo, esto es igualmente falso y sesgado. De la misma manera que actualmente en una fábrica de coches trabajan 500 empleados cuando hace 30 años eran 5000 para sacar adelante la misma producción. Es decir la productividad de cada trabajador ha aumentado vertiginosamente en esos 30 años. De la misma manera un trabajador de hoy, dentro de otros 30 años producirá y contribuirá muchas veces lo que produce en la actualidad.

Llegados a este punto podemos empezar a entender que el verdadero problema del Sistema Nacional de Pensiones no es ni el demográfico, ni la esperanza de vida ni el que los ancianos trabajen más o menos. El verdadero problema es el laboral. El escaso porcentaje de puestos de trabajo y por lo tanto de contribución al sistema. Si España, tal y como dice el profesor Vicens Navarro, tuviese el mismo porcentaje de población adulta trabajando en los servicios del Estado del Bienestar que tiene Suecia, España tendría 5 millones más de puestos de trabajo, 5 millones más de contribuciones a la Seguridad Social. Fin del problema.