martes, 28 de mayo de 2013

EL SISTEMA DEL EURO EN ENTREDICHO- MESA REDONDA


Estimados compañeros,

El próximo día 3 de junio, Lunes,  a las 19:00 horas, tendrá lugar en la Sociedad Económica Amigos del País ,Plaza de la Constitución 7, 29008, Málaga, una mesa redonda sobre el Euro. En dicho acto se presentaran tres visiones diferentes sobre la problemática que supone el euro. Los ponentes son:

Eduardo Gutiérrez,
Economista del Gabinete Interfederal de CCOO, coautor de ¿Qué hacemos con el euro?
Que representará la opción "Refundar la Unión Europea".

Daniel Albarracín,
Doctor en Sociología y Economista, miembro de IA, coautor del libro "¿Qué hacemos con el euro?"
Representa la opción "ningún sacrificio por el euro, ni repliegue nacional ni capitalismo global".

Alberto Montero,
Profesor de Economía de la UMA, presidente del CEPS, firmante del manifiesto "Salir del Euro".
Que representa la opción "Salida del Euro y recuperar soberanía en favor del Pueblo".

Presenta y modera:

Maribel Nogueira Pascual,
Miembro de Izquierda Anticapitalista, activista social y del movimiento feminista
Organiza: Izquierda Anticapitalista de Málaga
Apoya: Asociación Socialismo21; ATTAC-Málaga; Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS); Equo-Málaga; Frente Cívico Somos Mayoría; Izquierda Unida; Mesas Ciudadanas de Convergencia; Partido Comunista
de Andalucía (PCA).

Sería una magnífica oportunidad para asistir y aprender sobre este tema que tanto interés suscita.

jueves, 23 de mayo de 2013

Julio Anguita: Las razones de una lucha.El mensaje unitario


Julio Anguita
Colectivo Prometeo- FCSM Córdoba


      En la lucha económica, política e ideológica es fundamental e imprescindible tener un mensaje, unas razones, unos argumentos que reiterada y repetidamente manifestados producen afecciones y grados de simpatía hacía una causa. Esas líneas argumentales se proyectan en dos direcciones, la que fundamenta y legitima nuestra acción y la que despoja de toda legitimidad a la parte contraria y oponente. Y ello que podría interpretarse como una cierta predisposición a la distorsión de los hechos y las situaciones es, en el caso de España y su Gobierno, una simple descripción objetiva de los hechos.
     La condición sine qua non para que ello se constate y resulte posible es que el origen de nuestras posiciones y la crítica a las opuestas tenga como referencia una serie de valores, textos documentales y propuestas considerados universalmente válidos. Dicho de otra manera; es totalmente erróneo en las actuales circunstancias, combatir la política del PP basándose en el argumento de que no es de izquierdas; eso significa lanzar una ofensiva partiendo ya de una visión parcial de la sociedad; es ir al combate renunciado a priori a unos posibles apoyos aunque sean coyunturales pero válidos para una fase de la lucha.
    Y eso que sería un error por parte de la izquierda, se transformaría en un desastre para el Frente Cívico Somos Mayoría o para cualquier otro colectivo, movimiento o causa que pretenda para una causa justa, el respaldo mayoritario o al menos importante de la sociedad. El objetivo de nuestra tarea es conseguir lo de aquél personaje de Molière que hablaba en prosa sin saberlo. Trasladar un mensaje al campo de la propuesta programática es objetivar en cada medida una solución válida para la mayoría Una propuesta válida que además se sustente en el marco legal existente. Es en definitiva hacer en nuestra práctica y mensajes un uso alternativo del Derecho. Es evidente que el capitalismo en general y el gobierno en particular no pueden mantenerse si no es conculcando los grandes principios y los grandes textos a los que permanentemente recurren para justificar la necesidad de obediencia por parte de la ciudadanía...
       En consecuencia voy a desarrollar una breve línea argumental para nuestros discursos, documentos y comunicaciones.

Nuestro mensaje debe, a mi juicio, vertebrarse en torno a tres ideas reiteradas hasta la saciedad:

    Pedimos, exigimos y nos movilizamos para que se cumpla la legalidad constitucional y los textos internacionales en los que se fundamenta.

    Es el Gobierno el que está en la ilegalidad, fuera de la ley, conculcándola y violándola.

    Nuestra lucha, pacífica, está respaldada y justificada por los grandes documentos internacionales, la Historia y la razón. En consecuencia la insumisión, la rebelión o la desobediencia, en situaciones como ésta son legítimas, necesarias y justas.

      La Constitución española en su artículo 10 incorpora como materia de la misma la solemne Declaración de DDHH de 1948 y demás documentos que la desarrollan. Los más importantes de ellos son los tres pactos firmados en 1966 y ratificados por el Reino de España en 1977: el Pacto por los Derechos Políticos, el Pacto por los Derechos Económicos y Sociales y el Protocolo Vinculante. En consecuencia constituyen materia constitucional y son, por tanto, de obligado cumplimiento. De igual manera son también de obligado cumplimiento documentos como la Carta Europea de Derechos Sociales de 18 de Octubre de 1961, ratificada por el Reino de España el 26 de Junio de 1980. Obviamente que los contenidos de la propia Constitución que en muchos casos no son sino una traslación de la Carta de DDHH, también entran a formar parte de este acervo documental. En consecuencia, nosotros somos los defensores del cumplimiento de la legalidad vigente. Ante este razonamiento el gobierno y los medios de comunicación afines al estatus, alegan que habiendo cedido soberanía a través de los acuerdos y tratados como el de Maastricht, desarrollando el artículo 93 de la constitución, los poderes europeos sustituyen a los textos constitucionales en una serie de competencias.
      Lo anterior plantea dos contradicciones que debemos denunciar, el reconocer que se ha hecho una reforma constitucional mediante los hechos consumados (lo cual es ilegítimo e ilegal) y no a través de los procedimientos reglados y el de la cesión de soberanía sin haber consultado a la población a través de referéndum.
     Pero a pesar de ello hay Títulos y artículos que no se han visto afectados por esa circunstancia; tal es el caso del Título VII y el de los artículos que lo componen, especialmente el 128. Pero además se debe tener presente que tras la reforma constitucional pactada entre el PSOE y el PP en el año 2011 se amplió el artículo 135 para hacer prioritario el pago de la deuda. Pues bien en el citado artículo y en su punto 4 se dice que Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda solo podrán superarse en casos de catástrofe natural, recesión económica y situaciones de emergencia extraordinaria…..El Reino de España está en recesión desde hace varios años.

En virtud de todo lo anterior quedan claras dos conclusiones que debemos reiterar una y otra vez::

    Nosotros, es decir, los que nos movilizamos contra este estado de cosas, somos los únicos que hemos optado por el cumplimiento de la legalidad.
    Son ellos, el gobierno, los poderes económicos, políticos y mediáticos los que están fuera de la ley .En estos momentos no estamos ante un Estado de Derecho.


El gobierno suele aducir que es un gobierno legítimo porque nació de las urnas; es cierto Pero, y también es verdad, que una cosa es la legitimidad de origen y otra la de ejercicio. La primera se obtiene en las urnas, la segunda en el ejercicio diario de una labor de Gobierno conforme con los textos constitucionales, la legalidad internacional y la correcta adecuación entre las promesas electorales y el ejercicio de la acción gubernamental tras el acceso al Gobierno. El actual Gobierno tiene la primera pero ha perdido la segunda. Y es esta última la que valida o invalida la legitimidad global.

Consecuentemente con todo ello, nuestra posición de movilización y rebeldía está legitimada. Pero además, lo está por razones basadas en la Historia y en los textos internacionales. En el debate, la controversia y la lucha de ideas hay que referirse a antecedentes que ante la opinión pública legitimen nuestra lucha movilizadora. Ante muchos católicos hay que recordar a Santo Tomás de Aquino, al Padre Mariana o al también jesuita Francisco Suárez que defendieron la rebeldía ante el mal gobierno. Todo ello sin olvidar, por otra parte, al legado que en esta materia nos dejó John Locke. Especial mención merece, por su altísimo valor de ejemplo la trayectoria del universal Gandhi.

De la misma manera la Declaración de Independencia de EEUU de 4 de Julio de 1776 reconoce el derecho a la rebelión. También la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.. La constitución francesa de 1793 llegó incluso a reconocer el derecho a la insurrección.

En la actualidad el Preámbulo de la Declaración de DDHH de 1948 dice en su tercer considerando que se debe exigir que los Derechos Humanos sean protegidos por un régimen de Derecho a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión….
Estas breves consideraciones tienen como objetivo unificar el mensaje y dotarlo de base para explicarnos ante la ciudadanía, Por ello someto a vuestra consideración dos propuestas::

    1.- Que si se está de acuerdo, sea esta línea argumental la que llevemos a nuestros actos y documentos.
    2.- Que en los encuentros con otros colectivos y organizaciones para programar las distintas actividades y luchas comunes, propongamos este mensaje como elemento de unidad y visualización de la misma. Todo ello independientemente, claro está, de la especificidad y soberanía de cada uno. Es hora de aunar esfuerzos y conseguir un mensaje común que desde las razones y argumentos de al movimiento global una visualización de unidad en el objetivo común: la Justicia.

lunes, 20 de mayo de 2013

ES IMPOSIBLE PAGAR LA DEUDA



Philip Coggan
periodista financiero, experto en temas económicos  

 “La gente no sabe realmente lo que es el dinero”, asegura Philip Coggan, redactor jefe en The Economist y uno de los más prestigiosos periodistas financieros del mundo. “En los viejos tiempos, los billetes de Reino Unido valían realmente cinco libras, de oro o plata. Podías ir al banco y pedir que te dieran tu dinero en plata. Ahora es un trozo de papel que no representa nada más que la fe de que vas a conseguir algo a cambio”. Un billete, en efecto, sirve para tomarte un café, pero no tienen ningún valor per sé. “Todo lo que está detrás”, explica Coggan, “es nuestra creencia en nuestro gobierno y nuestra sociedad, la creencia de que las cosas van a funcionar. Pero lo gente puede perder su fe, como en Alemania en los años 20 o Zimbabue, recientemente, y la gente ya no puede usar su dinero. Usa el dinero de otra gente, cigarrillos, gasolina…”.
La historia es una batalla entre acreedores y deudores Coggan ha visitado la Fundación Rafael del Pino de Madrid para presentar en España su nuevo libro, Promesas de papel. Dinero, deuda y un nuevo paradigma financiero (El hombre del tres). En él trata de explicar de forma rigurosa, pero asequible, como ha evolucionado a lo largo del tiempo nuestra relación con el dinero. En opinión del economista, que atendió a El Confidencial antes de impartir una conferencia, el dinero tiene dos utilidades: por un lado, es una forma de intercambiar bienes pero, además, es una forma de almacenar valor. “Estas dos utilidades del dinero están siempre en conflicto”, asegura el economista. “Si queremos que haya más comercio necesitaremos más dinero, pero si queremos almacenar dinero no querremos que haya más, porque perderá su valor. La historia es una batalla entre estas dos formas de dinero, entre los ahorradores y los acreedores, que quieren mantener el valor del dinero, y los deudores, que quieren que haya más dinero para poder pagar sus deudas”.
Tal como explica Coggan, siempre ha habido tensiones entre los sistemas que favorecían a los acreedores (los más habituales) y los que favorecían a los deudores. Y siempre han acabado rompiéndose. “Ahora vamos camino de una de estas crisis”, asegura el economista. Y las consecuencias son imprevisibles.
Viviendo ¿por encima de nuestras posibilidades?
Una deuda es, según el diccionario de la Real Academia Española, una “obligación que alguien tiene de pagar, satisfacer o reintegrar a otra persona algo, por lo común dinero”. Lo que no sabemos, explica Coggan, es que “el dinero y la deuda son dos caras de la misma moneda”.
Los bancos son como yonquis, necesitan que suban los precios todo el rato, pero alguna vez tendremos que dejarles que sufran el mono. Es habitual escuchar que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades pero, ¿quién se ha endeudado realmente más de lo que debiera? “Ahora se habla mucho de la deuda de los gobiernos”, explica Coggan, “pero el problema realmente es la deuda conjunta de una sociedad”. Islandia, cuenta el economista, es un buen ejemplo: “El país no tenía apenas deuda estatal hasta 2007, pero tenía bancos que valían 9 veces lo que el total de su economía. Cuando los bancos quebraron, el gobierno tuvo que rescatarlos y, de repente, contrajo un montón de deuda”.
Cuando pensamos en deuda pensamos automáticamente en el déficit estatal, pero, tal como explica Coggan es una forma sesgada, e interesada, de ver las cosas: “En España la deuda del sector privado es del 200% del PIB. Tenéis grandes bancos. Tampoco tenéis un déficit estatal tan alto, en torno al 10%. Está por debajo de lo aceptable, y de lo que se estableció en Maastricht. No es el Gobierno español el que se ha endeudado, han sido los bancos y los propietarios”.
Un sistema financiero que no es de fiar
En opinión de Coggan, el sistema económico desde 1980 se basa en que los bancos centrales son muy poderosos y cada vez que hay una burbuja de mercado cortan los tipos, se deja de crear dinero y suben los precios. “Y es fantástico”, explica el periodista, “pero sólo para los bancos. Pueden hacer apuestas seguras sabiendo que siempre que haya problemas el banco central les va a echar un cable. Hasta los 80 los salarios de los banqueros no eran tan altos como los de los ingenieros o los informáticos, desde entonces no han dejado de subir. ¿Por qué? Porque era por ellos por lo que los precios subían”.
El rescate era necesario pero a cambio de éste la gente a cargo de los bancos debería haber perdido todo su dinero. Seis años después de la debacle financiera, Coggan asegura que seguimos igual: “Los bancos son como yonquis, necesitan que suban los precios todo el rato, pero alguna vez tendremos que dejarles que sufran el mono, para que dejen las drogas. Lo que no está claro es cómo hacerlo”.
Los bancos son tan grandes que es casi imposible dejarles caer. En su opinión, los rescates fueron inevitables: “En Reino Unido el ministro de finanzas recibió una llamada del director de un banco que le dijo que en dos horas iban a cerrar y los cajeros iban a dejar de funcionar. Imagina las circunstancias, la sociedad dejaría de creer en el dinero en cuanto fuera a sacarlo y no se lo dieran. La gente habría hecho colas gigantes en el resto de bancos para sacar su dinero y habrían caído uno detrás de otro”.
El rescate era necesario pero, en opinión del periodista, a cambio de éste los responsables de los bancos deberían haber caído en desgracia: “Al menos deberíamos haber dejado que algún banco, o algunos ejecutivos, perdieran todo su dinero, para estar seguros de que el resto aprendería la lección. Pero no lo hemos hecho. Seguimos teniendo un 1% al que le sigue yendo bien, y el resto tenemos un salario más bajo”.
Una deuda que nunca se va a pagar
Para Coggan es evidente que nos enfrentamos a una situación en la que no se va a poder pagar la deuda acumulada. “El problema”, explica el economista, “es que hemos hecho demasiadas promesas. No sólo es la deuda, también le hemos prometido a la gente que pagaremos sus pensiones, protegeremos su salud, educaremos a sus hijos… Pero todo va a ser más caro a medida que la gente se haga mayor”.
No hay ninguna solución aceptablemente buena para salir de la crisis, sólo podremos escoger la opción menos dolorosa. Hay algo que en opinión de Coggan tenemos que entender: “Las promesas se van a incumplir y alguien va a salir perdiendo. Los ricos van a luchar contra los pobres, los jóvenes contra los viejos, los trabajadores del sector privado contra los del sector público, y unos países contra otros… Han pasado seis años desde que empezó la crisis y no hemos solucionado nada porque no estamos de acuerdo sobre quién debe pagar la deuda”.
El economista es abiertamente pesimista. No hay ninguna solución aceptablemente buena para salir de esta, sólo podremos “escoger la opción menos dolorosa”. Y hay tres vías.
1. Estancarnos
“Si no vas a crecer”, explica Coggan, “no hay mucho que puedas hacer”. Tal como cuenta el periodista, esta es la opción que escogió Japón: “Es como una máquina del tiempo que nos enseña lo que nos va a pasar. Se están volviendo viejos. Venden más pañales para los ancianos que para los bebés. Y tienen muchísimas deudas. Su economía no ha crecido apenas en 20 años. De todas formas tienen suerte, porque se deben el dinero entre ellos mismos, y no tienen a los extranjeros llamando a la puerta para que les devuelvan el dinero”.
2. Inflar la oferta de dinero
“Es lo que hacían los antiguos reyes cuando tenían muchas deudas”, explica Coggan. “Dionisio de Siracusa, un monarca griego, recogió todos los dracmas de los ricos del país, a quienes debía dinero, y convirtió las monedas de un dracma en monedas de dos. Así pudo usar la mitad del dinero para pagar sus deudas devolviendo el resto de las monedas de uno convertido en monedas de dos. Eso es inflar el dinero. Pero España no puede hacerlo, porque no controláis vuestra divisa. Y si tuvierais vuestra propia moneda e  hicierais esto, los bienes españoles dejarían de ser competitivos en el resto de Europa. Sería terrible. Toda Europa tendría que inflar la oferta de dinero al mismo tiempo. Y eso no va a pasar”.
3. Entrar en default y no devolver el dinero
España está afrontando un terrible nivel de desempleo y los salarios son cada vez más bajos, pero, según Coggan, la historia sugiere que a largo plazo es imposible que una democracia aguante esa situación. “Al final”, explica el periodista, “tienes que tirar la toalla. Los demás países tendrán que aceptar, al igual que han hecho con Grecia, que las deudas no van a poder ser devueltas”.
En opinión del periodista, lo que va a pasar es que en estos países van a tomar el poder, tarde o temprano, determinados partidos que se van a negar a pagar la deuda: “La gente tiene que tener esperanza. Si lo único que les puedes decir es que van a ser pobres, y puede que no tengan trabajo… Es deprimente. Después de un tiempo te van a mandar al infierno. Lo que está pasando en muchos países, como en España, es que el partido que estaba en el poder cuando estalló la crisis se ha hundido, y ha entrado el otro partido, igual que ha pasado en Reino Unido. La gente pensaba que las cosas iban a ir mejor, pero no pueden hacer nada diferente, siguen apostando por la austeridad, y entonces piensas: ninguno ha traído nada bueno, vamos a probar a otro. En Reino Unido sale Ukip, en Alemania un partido que apuesta por salir del euro, en Italia Beppe Grillo… ¿En los años 30 que pasó? Llegó el fascismo o el comunismo. Toquemos madera. Es muy fácil ponerse a culpar a los judíos, a los emigrantes… Eso sería desastroso”.

Fuente: www.elconfidencial.com

domingo, 19 de mayo de 2013

NACE UNA ESPERANZA

Manuel Pezchico
Miembro de Ética política y Ciudadanía y del Frente Cívico Somos Mayoría de Málaga

Desde hace siete meses, en nuestra provincia se vienen realizando una serie de encuentros entre distintas organizaciones y particulares, que, ajenas a intereses personales, solo se mueven por el más sano objetivo de ser útiles a la sociedad, sin perseguir ninguna compensación a cambio.

En este foro están participando las más variopintas ONGS, asociaciones y voluntarios, constituyendo lo que ha venido en llamarse el “Grupo Motor de Málaga (GMM)” para la recogida de iniciativas que serán tenidas en cuenta en la futura LEY ANDALUZA DE PARTICIPACION CIUDADANA

En palabras de uno de sus componentes de los grupos de trabajo en que se articulaba el III Encuentro Provincial la para la Elaboración de la Ley, el pasado 17/05. “Las personas que se han venido reuniendo de forma periódica, desde una posición inicial, han pasado de ser meros portavoces de distintas realidades a convertirse en un verdadero EQUIPO DE TRABAJO, con el objetivo común contribuir con sus aportaciones a la mejora de la futura Ley”. 

Hasta aquí nos ha traído un llamado de las instituciones del gobierno autonómico, en este caso de la Consejería de Administración Local y Relaciones Institucionales de la Junta de Andalucía, que, de este modo, materializa su interés en que la ciudadanía de a pie, pueda manifestar su punto de vista sobre la referida norma, con anterioridad a que salga a la luz pública. 

En gran medida, a algunos de nosotros, lo que nos ha llevado a participar en este proyecto es un simple y elemental ejercicio de coherencia. ¿Cómo van a rechazar esta invitación los que, de forma continuada, en sus reuniones, sus iniciativas y en las calle exigen ser escuchados al grito de “¡¡No nos representan!!”?

No niego que exista cierta prevención y desconfianza sobre la efectividad de participar en un proyecto promovido y auspiciado por el uno de los tres poderes del Estado, que, al igual que los dos restantes, han visto empañada su gestión por la sombra de la corrupción, que, en connivencia con la voracidad del poder económico, son los causantes de muchos de los males que aquejan a esta sociedad, que ya no es del “bienestar”. 

Es evidente el nivel de desafección popular que provocan los continuos casos de corrupción y privilegios de los que disfruta, entre otros, la clase política. Partiendo de esta base es muy difícil promover la participación real de “electorado”.

La ciudadanía manifiesta de forma continuada, su repulsa a los miembros de las instituciones que se creen con el derecho de representarla por el simple hecho de ser depositarios de los votos emitidos cada cuatro años, sin respetar siquiera el programa electoral que les sirvió para auparlos al poder. 

Ante tal estado de cosas, surge el interrogante, incluso manifestado por los propios organizadores del evento, de si con la participación de la ciudadanía, estaríamos apoyando a las instituciones cada vez más distanciadas de la realidad social o serían las propias instituciones las que estuvieran buscando revertir esta situación mediante la participación ciudadana, lo que, indudablemente, supondría un cambio copernicano y radical. 

Pero la gente de la calle cada vez resulta más desconfiada y, entre el individualismo que la lleva a preocuparse cada uno de lo suyo y la triste experiencia de haber sido defraudada muchas veces en sus expectativas, no distingue entre las voces reales y los “cantos de sirena”. 

La tan deseable credibilidad debe ser ganada a pulso mediante la puesta en práctica un tratamiento de choque de carácter interno, al que no sería ajeno un compromiso ético por parte de los cargos públicos, una recuperación de los valores de solidaridad y servicio desinteresado a la sociedad, tolerancia cero contra la corrupción, renuncia voluntaria a cualquier tipo de privilegios…..en resumen un comportamiento verdaderamente ejemplar que limpiara el buen nombre del servidor público. 

La implementación de estas medidas nos llevaría a otro tipo de democracia, más participativa, en la que los miembros electos estuviesen siendo continuamente evaluados en su actividad por sus electores y donde tendría razón de ser el tan necesario “Observatorio de Ética Política y Ciudadana”, que velase por prever y erradicar prácticas impropias. 

Personalmente, desde mi incorporación a este proyecto, echaba en falta la presencia de determinados colectivos, que, de forma reiterada e insistente han exigido ser oídos reclamando su derecho a una vida más justa.(PAH, Mareas Ciudadanas, Colectivos en Riesgo de Exclusión Social, Yayoflautas…), la mayoría de ellos nacidos a la sombra de lo que ha venido en denominarse el espíritu del 15m. 

Desde el más riguroso alejamiento del cualquier tipo de protagonismo, no he abandonado, ni por un solo momento, el convencimiento en el derecho que asiste a cualquier “pez chico a manifestar su opinión, que debe ser oída y atendida, por las instituciones, en caso de ser mayoritaria, sin estar, para ello, obligado a pertenecer a las mismas, porque….si nos empinamos para intentar alcanzar mayor altura que la que ya tenemos como seres humanos, solo corremos el riegos de dislocarnos algún tobillo y convertirnos en marionetas, útiles para los que manejan los hilos, ocultos tras el escenario. ¡Un fantoche!¡Un esperpento!

Constatadas tan significativas ausencias, y reivindicada nuestra identidad de “morralla” (como diría Carlos Cano) y el anonimato, que nos complace y enorgullece; no puedo por menos que manifestar mi satisfacción al escuchar en este encuentro, por boca de José Cosín, la voz de los que iniciaron, hará cosa de un año y medio la Iniciativa Legislativa Popular, que fue la semilla del motivo que ahora nos congrega y de la que se obtuvieron algunos resultados (implantación del escaño 110, reducción de firmas de 75.000 a 41.000 para las ILP y el uso de la firma digital), quedándose otros muchos por el camino. 

Como miembro de la asociación Ética Política y Ciudadanía integrada en el Frente Cívico Somos Mayoría y antes de esto, como persona integrada distintas organizaciones vinculadas al movimiento que se inició el 15 de mayo de 2011, no he dejado de apreciar, el compromiso social, que tiene con los más desfavorecidos un grupo de personas que han promovido acciones como la salida del CIES de Sid Hamed Bouziane, y el posterior cierre del centro, los realojos de la Corrala Buenaventura, el apoyo al surgimiento del “Banco Güeno”, las luchas por el agua en la Palmilla…Desde luego, una forma distinta de participar, pero, desde mi punto de vista, absolutamente válida y necesaria. 

Pensaba yo, con mis cortas entendederas, que esta gente tenía algo que decir en lo relativo a la “participación ciudadana”, y cuál no sería mi, agradable, sorpresa cuando en el plenario y en el grupo de trabajo, tuve la ocasión de escucha la voz de esos que no tienen voz y que están tan lejos de las instituciones y de las últimas tecnologías, porque…a duras penas, saben leer y escribir. 

Entiéndaseme bien, este no es un alegato “tecnófobo”. La democracia líquida, la 4.0, la Democracia Digital Andaluza…. son el futuro y abren el abanico de la participación, pero… debemos estar prevenidos contra el riesgo de sentirnos satisfechos por haber creado un “castillo de cristal” que hoy por hoy, puede estar dándole las espaldas a una acuciante realidad que vive fuera de la “red”. 

Ojalá que este fruto, a pesar de ser “sietemesino” se consolide en una Participación Real de la Ciudadanía en los asuntos que le son propios y esta esperanza no quede reducida a una mera ilusión.
En cualquier caso el tiempo lo dirá. Por el momento, vaya por delante el mensaje para los “políticos” de uno de los miembros del grupo de trabajo en el que tuve el honor de participar en esta jornada: “Señores políticos, ¡no defrauden las expectativas de los ciudadanos!, ¡no nos engañen!”.

jueves, 16 de mayo de 2013

Manifiesto

Pedro Montes
Ex Economista del Banco de Expaña y
Miembro del Frente Cívico Somos Mayoría .



Por la recuperación de la soberanía económica, monetaria y ciudadana.


La dramática situación social y económica en la que está hundida nuestra sociedad exige una política capaz de crear las condiciones para salir de la crisis. Es una necesidad urgente. El tiempo se ha convertido en un dato primordial por los riesgos de agravamiento y degradación que existen, por el enorme sufrimiento social que provoca la persistencia de las políticas de ajuste, austeridad y privatización de lo público.

La red en la que estamos atrapados  está conformada por un nivel de paro catastrófico, por un endeudamiento del país frente al exterior imposible de afrontar y por una evolución de las cuentas públicas que conducen a la quiebra económica del Estado. Más de 6 millones de parados, más de 2,3 billones de euros de pasivos brutos frente al exterior, y una deuda pública de casi un billón de euros, creciente y próxima al 100% del PIB,  son datos que definen un desastre inmanejable, ponen en peligro la convivencia y derruyen derechos sociales fundamentales.

Una crisis de esta envergadura tiene causas complejas y múltiples, desde la crisis  general del capitalismo financiero hasta el despilfarro y la corrupción propios, pasando por un sistema fiscal tan regresivo como injustamente aplicado, pero aun a  riesgo de simplificar el análisis para desentrañar  las soluciones, hay que atribuir a la incorporación de nuestro país a la moneda única la principal razón de esta desoladora situación.

Como ahora se reconoce, no había condiciones  para implantar una moneda única  entre países tan desiguales económicamente sin ir acompañada de una fiscalidad común. Su creación implicaba, por otra parte,  un marco propicio para implantar políticas regresivas y antisociales de todo tipo según la doctrina neoliberal, que ha tenido en  la construcción de la Europa de Maastricht su máxima expresión.  Como se calibró en su momento, el Estado del bienestar no es compatible con la Europa de  Maastricht.

Con la incorporación al euro, nuestro país perdió un instrumento esencial para competir y mantener un equilibrio razonable de los intercambios económicos con el exterior, como era el control y manejo del  tipo de cambio con respecto al resto de las monedas. Por otra parte, hubo una cesión de la soberanía al BCE en cuanto a la creación de liquidez y aplicación de la política monetaria, una institución dominada desde los orígenes por los intereses del capitalismo alemán.

Como no podía ser de otro modo, el retraso y la debilidad de la economía española frente a  otros países y la rigidez absoluta impuesta por el euro llevaron a lo largo de la década del  2000 a un déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente abrumador. Se registraron unos desequilibrios insostenibles, como también les ocurrió a otros países como Grecia y Portugal, apresados en la misma trampa. En los 14 años transcurridos desde la creación del euro en 1999 hasta el final del 2012, el déficit exterior acumulado fue de casi 700 mil millones de euros, que hubo de financiarse endeudándose con el exterior.  Las entidades crediticias y las empresas españolas demandaron más de otro billón de euros de recursos para sus planes de inversiones en el exterior, principalmente en América Latina.

Hasta el año 2008, en que se desató la crisis financiera internacional,  por las facilidades extraordinarias de financiación, el país vivió un sueño, como drogado, alimentando la burbuja inmobiliaria y ajeno a los problemas que se habían gestado. En ese año, todo cambió radicalmente, los mercados financieros se cerraron, por los canales no fluía la liquidez y la situación de cada deudor pasó a examinarse con rigor. Con el  cambio abrupto en la posición deudora de nuestra economía frente al exterior, los pasivos brutos pasaron de 540 mil millones al final de 1998 a 2,2 billones en 2008, el país entró en quiebra y sobrevino una profunda recesión que a todos los efectos sigue vigente.

El sector público se resintió profundamente desde entonces, incurriendo en un déficit desorbitado por la caída drástica de los ingresos, reforzada por el estallido de la burbuja inmobiliaria. El Estado, sobre el que acaban descargando todas las tensiones de las administraciones públicas, ha necesitado  de centenares de millones de euros, obtenidos con la emisión de deuda pública en los mercados interior y exterior, ante la imposibilidad de la financiación directa por la autoridad monetaria.  Al final de 2007,  la deuda en circulación del Estado era de 307.000 millones de euros, el 37% del PIB. Al  final de 2012 había subido a 688,000  millones,  el 65% del PIB, y sigue aumentando como corresponde a la evolución deficitaria de las cuentas públicas.

Desde que se admitió la crisis, la política económica ha tenido unos rasgos básicos inamovibles. La pérdida de competitividad de la economía española ha servido de excusa para aplicar a rajatabla las recetas neoliberales y se ha tratado de compensar con el llamado “ajuste interno”, un proceso dirigido a disminuir los salarios y facilitar los despidos para abaratar los precios de las mercancías y servicios españoles, desde el momento en que la vía natural e histórica de la devaluación de la moneda está cegada por el euro. Ajustes, contrarreformas laborales y recortes continuos jalonan la política de los últimos años. Por otra parte, la mal denominada austeridad se ha impuesto brutalmente en la política fiscal, como exigencia de los poderes económicos, haciéndose de la lucha contra el déficit publico el talismán engañoso  de la solución a la crisis.

Esta política ha producido un retroceso social muy doloroso, ha impulsado inconteniblemente el crecimiento del paro y, lo que es fundamental, es inútil. El país se desliza sin freno y  se despeña hacia una fosa profunda. Los determinantes de la crisis siguen intactos cuando no degradados. Los pasivos  exteriores no pueden disminuir sin que se registre un excedente de la balanza de pagos, cosa prácticamente inalcanzable para una economía bastante derruida y de escasa  competitividad,  y la pesada carga de deuda pública no dejará de crecer hasta que se diluya el déficit público, algo que el propio gobierno no alcanza a vislumbrar. La desconfianza es general.

La sociedad en una encrucijada.

¿Cómo superar el desastre? La alternativa a la crisis que defiende la Troika y abiertamente el PP pasa por profundizar  en los ajustes,  en la  austeridad y en la destrucción de lo público. La economía española, como ya le ha ocurrido a Grecia o Portugal, cae por el precipicio y se desfondará en el abismo,  con unas consecuencias sociales dramáticas y riesgos políticos de todo signo.

El PSOE, copartícipe activo en el actual diseño económico y social, finge ahora un desacuerdo con el PP y critica su  política suicida, pero sigue amarrado al criterio de que el euro es irreversible.

Las direcciones de los sindicatos mayoritarios, una vez contrastado el error de cálculo cometido con el  sí crítico a Maastricht, denuncian ahora el actual estado de cosas, pero no están en condiciones de proponer medidas anticrisis realmente efectivas ya que no cuestionan con coherencia la Europa construida.

Otras fuerzas, organizaciones y autores de la izquierda critican  la Europa actual y proponen cambios bastante utópicos y proyectos sin fundamento, dado el carácter irreformable de la Europa surgida, sobre todo después de la ampliación de la zona euro al Este. A las carencias originales de la moneda única se añade el peso que ha cobrado Alemania como país hegemónico y la realidad de una descomposición de Europa, aprisionados algunos países en deudas impagables. La imprescindible y urgente necesidad de romper con las ataduras de los Tratados europeos no puede paralizarse ni ocultarse tras propuestas de proyectos de otra naturaleza. Por deseable que sea otra Europa, es ahora inviable, requiere de bases en que sustentarse bien distintas y de la soberanía perdida de cada Estado.

El fracaso del proyecto de construcción  de Europa es inocultable, con independencia de que no sea posible determinar cuándo y cómo se desbaratará la insostenible situación existente.

A los firmantes de este manifiesto  nos parece claro que la Europa de Maastricht no podrá sobrevivir con su actual configuración, tras  los desastres y sufrimientos que ha causado, además de vaciar de contenido la democracia y sustraer la soberanía popular.

También afirmamos que nuestro país no puede salir de la crisis en el marco del euro. Sin moneda propia y sin autonomía monetaria es imposible hacer frente al drama social y económico, tanto más cuanto que la política fiscal también ha quedado anulada con el Pacto de Estabilidad, alevosamente constitucionalizado.

Es precisa una moneda propia para competir y una política monetaria soberana para suministrar liquidez al sistema y estimular una demanda razonable. Y esto como primera condición ineludible, pero en modo alguno suficiente, para poder desarrollar una política avanzada de control público de los sectores estratégicos de la economía, entre ellos la nacionalización de la banca, de reconstrucción del tejido industrial y agrícola, de defensa  y potenciación de  los servicios públicos fundamentales con un poderoso y progresivo  sistema fiscal, de amortiguación de las desigualdades y distribución de la riqueza, del reparto del trabajo para combatir el paro, de  derogar las contrarreformas laborales y de las pensiones, de respeto en serio al medio ambiente, etc., y de  abordar un proceso constituyente que permita recuperar y profundizar la democracia. Por todo ello hay que despreocuparse transitoriamente del déficit público, olvidarse de hacer propuestas imposibles al BCE y dejar de añorar a la  Reserva Federal o el Banco de Inglaterra cuando se puede disponer del Banco de España como  institución equivalente.

El montante de la deuda externa es impagable. Su mayor parte es deuda del sector privado, y corresponde a sus agentes resolver los problemas que se presenten, incluido el sector financiero,  muy comprometido. Por ello rechazamos toda operación de “rescate” de nuestro país y por la misma razón consideramos como deuda completamente ilegitima la contraída por el Estado para proporcionar fondos de salvamento a las entidades crediticias que no hayan sido nacionalizadas.

Con respecto a la deuda pública, el Estado debe realizar una profunda reestructuración de la misma (quita, moratoria, conversión en moneda nacional) que alivie la presión abrumadora que soportan las cuentas públicas. En otro caso, puede darse como irremediable la quiebra del Sector público.

No se nos escapan los problemas y complejidades de los pasos que proponemos, entre otros limitar la libre circulación de capitales. Tampoco nuestro análisis nos impide colaborar en acciones, propuestas y movilizaciones con aquella parte de la ciudadanía y sus organizaciones que, bajo el efecto del bombardeo mediático al que somos sometidos o por otros motivos, aún no comparte nuestra opción ante la  encrucijada en que estamos y la necesidad de romper el nudo gordiano del euro. Sin embargo,  ante el desastre que nos envuelve y ante las causas profundas que lo promueven y agudizan,  no podemos mantenernos mudos ni evasivos.  A nuestro entender, hoy la sociedad española, que ya ha entrado en una agonía prolongada y sin esperanza, no dispone de otra  elección que salir del euro para impedir el hundimiento definitivo del país.

Recuperar la soberanía económica perdida, hacer efectiva la soberanía popular, requiere desprenderse de los dogales que nos paralizan, encarar la cruda realidad y dotarse de los medios para trazar un proyecto de supervivencia que, con todas sus dificultades, puede representar también una gran oportunidad para  crear una sociedad soberana, próspera, justa, solidaria, democrática, ecológicamente responsable  y libre.

Puedes firmar este documento en : 
http://salirdeleuro.wordpress.com/



martes, 14 de mayo de 2013

Julio Anguita en Málaga

Estimados compañeros,

Con motivo de la FERIA DEL LIBRO DE MALAGA, tendremos el inmenso privilegio de contar con Julio Anguita el Viernes 17 de Mayo. Ello se debe a que estará a partir de las 20:00h, junto con Carmen Reina, en el stand nº24 en el Palmeral de las Sorpresas (Puerto de Málaga) firmando ejemplares de su último libro "Conversaciones sobre la III Republica".

domingo, 12 de mayo de 2013

La revuelta de los privilegiados

Juan Rivera
FCSM Córdoba


En anteriores artículos hemos definido a la situación política, económica y social que nos está tocando vivir en los últimos años como “revuelta de los privilegiados”1 .Englobamos en el concepto  las actuaciones que la oligarquía dominante española ( al alimón con la europea y mundial ) está llevando a cabo en todos los ámbitos de nuestra vida y que tienen como meta un nuevo “contrato social” que garantice ,sin discusión, su hegemonía de clase.

    Esta apuesta combina el dominio económico de un capitalismo sin ataduras que rompe derechos sociales, laborales o colectivos a través del trauma ( despidos, desinversión, deslocalizaciones...) o el shock ( amedrantamiento colectivo ) y la sumisión social lograda mediante el control de las mentalidades por un pensamiento único y excluyente.

    En esta fase, ademas de pagar como sociedad la factura de la crisis generada por los poderosos, traducida en recortes de todo tipo, quieren que asumamos adosada la ideología del añejo liberalismo doctrinario hispano.

     Para conseguirlo son piezas claves leyes como la Wert o de la estulticia , la de Gallardón o la falsa progresía y las otras que sin duda vendrán. Todas en su ámbito de aplicación – educación, aborto, canonjías a empresarios...- suponen la vuelta al modelo de control que mejor les ha funcionado en la historia contemporánea: el nacionalcatolicismo.

     Persiguen un diseño social en el que primero se crean las condiciones de pobreza global y después se recomienda como paliativo el rezo, la paciencia y la resignación. Sustituyen la Justicia por la caridad.

     El paso previo:moldear las mentalidades insumisas. Nada mejor entonces que cambiar la escuela pública,laica y - en la que tod@s caben- por la escuela del adoctrinamiento.

      Lo ven factible y lo llevan a cabo en sus laboratorios de experimentación social ( comunidades de  Madrid y Valencia a la cabeza ).Vacían de recursos a la enseñanza pública trasladándolos a la enseñanza controlada por la Iglesia. A la par vuelven a incluir en el curriculum académico de los centros que aún escapan al ideario, la asignatura de Religión. Esta vez con mayor rango.

     Todo unido a la aniquilación de las competencias profesionales de un profesorado cada vez más ninguneado. Se trata de crear masas de analfabetos susceptibles de ser utilizadas como mano de obra barata, que no rechisten y que cuando coreen el “ si se puede” estén pensado en evitar que su equipo de fútbol baje a segunda división no en revertir las situaciones injustas.

     Buscan la vuelta de la mujer al mundo de la cocina y cuidado de los hijos del que nunca debió salir. De ahí el control de los úteros amparados en sus dogmas de fe, la penalización del aborto. Obvian que ninguna mujer es obligada a abortar y la que desee por cuestiones de creencias seguir adelante con un embarazo no deseado lo hará sin ninguna cortapisa. Y que el aborto es un drama para quien lo vive, no un capricho.

     Han trazado la línea. En el lado correcto, el que cae a la derecha de Dios, están los privilegiados de siempre y la cohorte de criados, esclavos y paniaguados que le hacen la ola.

     En el equivocado, el populacho que de momento y hasta que inventen algo sustitutivo, sólo es útil porque debe acudir a votar cada cuatro años y hasta ahora siempre ha refrendado con sus papeletas las tropelías.

     Ellos tienen claro su objetivo. Nosotros deberíamos tener igual de nítida la respuesta a las agresiones. Como punto de partida, articular la Resistencia. No hacer caso a los cantos de sirena que ponen sobre la mesa el “ ¿para qué las movilizaciones, las huelgas, las protestas, si no sirven para nada?”

     Después el Contraataque, la impugnación total al sistema imperante pero alineando junto a los “Noes” propuestas alternativas, que vayan de la petición de la Renta Garantizada Ciudadana a los escraches por los Desahucios, de las marchas organizadas por las Asambleas de parados a la proclamación de la ilegitimidad de la Deuda pública.

      El PP es la encarnación del testaferro de la clase dominante. Pero como decía Groucho Marx, “ si no le sirven tengo otros”. No olvidemos que hoy los mandamases están aplicando su programa de máximos, pero si la sociedad reacciona y los cuestiona volverán, como han hecho tantas veces en la historia, a bajar el listón, moderar sus pretensiones y presentarán una cara más amable, travestida de izquierda, que preserve sus intereses.

     Por tanto la respuesta no sólo puede venir en forma de contrapeso electoral si éste no se ancla en propuestas programáticas claras, concisas e irrenunciables.

     La actuación gubernamental del PP es ilegítima en su origen. En primer lugar, las medidas de ajuste y exterminio del Sector Público no estaban en su programa electoral y por lo tanto no han sido votadas por sus electores. En segundo lugar no pueden confundir una mayoría absoluta de escaños propiciada por una Ley Electoral tramposa con una mayoría absoluta social. Si estas afirmaciones son falsas tienen una vía de comprobación rápida: convocando a los españoles a votar.

     No debemos andar con medias tintas. Quienes quieran ser alternativa y no alternancia deberían empezar a decir a la ciudadanía que todas las leyes del PP se anularán en el primer minuto del cambio de ciclo político. Que, por ejemplo, la ley del Aborto volverá a ser de plazos y que en Educación se apostará por la Pública y la desaparición del sistema de conciertos con la salida de la Religión como asignatura de la escuela y su anclaje en el ámbito privado del que nunca debió salir. Así con todas.

     También proclamar que a las Privatizaciones seguirán Nacionalizaciones. Advirtiendo a las empresas que están haciendo negocio con el desmantelamiento de la Sanidad o las prestaciones públicas que actúan como peristas al adquirir propiedades que saben producto de un saqueo, de un robo colectivo a la ciudadanía. Lo que llamarán "expropiación" sólo será recuperación o restitución a sus verdaderos dueños, todos nosotros.

      Nos están aplicando desde hace años el refrán de “ A Dios rogando y con el mazo dando”. Hoy se hace más necesario que nunca devolver las creencias al mundo privado y que sean otras cabezas, no las nuestras, las de siempre,quienes soporten las consecuencias de las decisiones políticas de un Gobierno que, por una vez, mirase a la inmensa mayoría de los ciudadanos.

1 Fase anterior a la etapa revolucionaria francesa en la que los grupos privilegiados impusieron su “santa voluntad” al resto de la sociedad sin tener en cuenta el daño que causaban ,

domingo, 5 de mayo de 2013

Acto Público en Villanueva de Algaidas



Noelia Durán Sierras
Coordianadora FCSM-Comarca Norte de Málaga

El pasado Jueves día 2 de Mayo celebramos en Villanueva de Algaidas la presentación del Frente Cívico. Nos reunimos en el Salón de Actos del Ayuntamiento y hubo una gran acogida, algo más de 40 personas. Antes de nada, mostrar nuestro agradecimiento a todos los asistentes por el interés mostrado, por cedernos el espacio municipal para hacer posible este encuentro y por la activa participación en el mismo. También agradecer a los cuatro compañeros que han iniciado este proyecto en la localidad y que han trabajado con agilidad dando difusión al evento y haciéndolo posible en poco tiempo. Nos alegra además saber que había asistentes de localidades vecinas, como Cuevas Bajas o Villanueva de Tapia, en las que próximamente celebraremos la presentación del Frente Cívico también. Gracias a todos!!

En una primera parte de la presentación se dio a conocer el Proyecto, sus inicios, la andadura que nos ha llevado a ser asociación y las próximas fechas del 6-7 de Julio como Asamblea Constituyente a nivel estatal. También se explicaron las campañas que se están llevando a cabo actualmente, la de la deuda y la del boicot a las eléctricas, y que esperamos poder llevar a cabo en pocas semanas en la localidad. 

La segunda parte fue de participación colectiva, muy constructiva, y en la que se plantearon dudas y debates entre los asistentes. 


En resumen, una jornada motivadora y de las que dan ánimos a seguir caminando. 

Muchas gracias a todos y bienvenidos!