¡REBELIÓN! Unión Europea, España Federal y Tercera República. Reseña del último libro de Julio Anguita

LA IMAGEN DE HONESTIDAD DE JULIO ANGUITA SUPERA LOS MÁRGENES DE LA IZQUIERDA

RAMÓN PEDREGAL CASANOVA

  Julio Anguita es una personalidad de la izquierda en España. Supo pasar de ser el responsable máximo del Partido Comunista de España y de Izquierda Unida al territorio de los militantes que aportan conocimiento y ponen su capacidad de trabajo al servicio de la pedagogía política de la clase trabajadora. La imagen de honestidad de Julio Anguita supera los márgenes de la izquierda, con lo que el respeto y la simpatía que levanta pone en evidencia que es un referente social incuestionable. Su ética le da una autoridad superior a todos los poderes, y su palabra denunciante hace callar y mirar de costado a tanto corrupto como hay en España. A nadie le cabe duda que es una de las personalidades que quieren cambiar el sistema social que se nos impone. De su palabra ha salido un pequeño libro que recoge su estilo de trabajo y sus reflexiones sobre lo más necesario. El libro consta de su intervención en un encuentro con colectivos sociales, y, a continuación, una conferencia. Estos son los materiales que encierra el título “¡Rebelión!”, con prólogos de Hernández Castro, Manolo Monereo y Héctor Illueca Ballester.

En la primera de las dos partes, “La Unión Europea y el origen de la crisis actual”, se nos muestra un ejercicio político que descubre a Anguita como un militante del pueblo trabajador: él, desde la mesa, pide a quienes asisten al encuentro, que expongan su punto de vista sobre el momento tan difícil que vivimos. Escucha y recoge lo que plantea la clase trabajadora allí presente.

Comienza su intervención reconociendo la sabiduría de las personas que han tomado la palabra: “Yo no puedo deciros más de lo que vosotros habéis dicho. Pero trataré de buscar las causas.” Y así vamos a encontrarnos con su reflexión respecto a los orígenes de la crisis capitalista. Alude a la falta de conciencia, a los incumplimientos de la Constitución, a la acción desarrollada por la patronal en contra de la clase trabajadora, a la burda manipulación del lenguaje y el intento de ocultar la intención que lleva dentro diciendo que es lo “moderno”. Denuncia todos las maniobras para colonizar nuestra mente, y subraya que “el rebelde es el que piensa con su propia cabeza y además se enfrenta al orden imperante.”

Se refiere a los artículos 40 y 41 de la Constitución para hacer ver su incumplimiento: no hay empleo, no hay subsidio, y con dinero de la clase trabajadora se financia la patronal.

Tampoco se le escapa el juego electoral de la derecha bipartida y sus privatizaciones de las riquezas del Estado, de la entrega del dinero a bancos y eléctricas, y cómo la gente mira para otro lado.
Queda claro que hay que hacer cambios, pero los cambios los traeremos cuando no nos callemos, finaliza.

La conferencia, o segunda parte del libro, titulada “La España Federal y la Tercera República”, la divide en cuatro pequeños capítulos. En el primero se pregunta: ¿qué República queremos?, y su reflexión nos lleva a considerar que no es solo un problema de elección de jefe del Estado; que es preciso abrir el debate sobre la Tercera República y aprender de las dos anteriores; que para eso hace falta ejercer derechos y deberes allí donde se esté; que no sirve votar cada cuatro años; que solo sirve la transformación de sujetos pasivos en sujetos activos, quiere decirse: no elegir sino decidir.

Seguimos su explicación, continua la parte titulada “La tradición republicana”. En ella advierte del principio republicano de la solidaridad, no puede ser republicano o republicana quien no practica la solidaridad. Pero la transformación social se dará mediante la participación política, a eso se llama “proceso constituyente republicano”, que debe establecer la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y menciona expresamente los derechos de la clase trabajadora, derechos políticos, sindicales, al trabajo, al subsidio, a la enseñanza, a la sanidad, … lo que conlleva una realidad democrática que no se tiene en España, empezando por que la población debe disponer de los alimentos, la vivienda, el trabajo, la enseñanza, … para que pueda llamarse democracia.
Debe llevarse a cabo una política de paz, dando al ejército funciones de trabajo social; también la República debe ser laica y austera; debe recoger el derecho a la autodeterminación de los pueblos siguiendo la tradición más progresista, enfrentada al mandato dictatorial. El objetivo sería la construcción de un Estado de todos los pueblos construido por todos los pueblos.

Para emprender ese camino se nos hace preciso conocer la situación en que vivimos, y Julio Anguita nos da pie a ello cuando expone, paso a paso, lo que dice la Constitución que nos hicieron en la Transición y los incumplimientos escandalosos por los del poder sobre: la igualdad, las libertades, la sucesión monárquica, los derechos sobre los bienes públicos, la justicia, … y a eso se añade la dependencia de la Unión Europea, que impone y marca el futuro con los intereses más oscuros para el pueblo.

El pequeño libro nos induce a la reflexión, a la toma de postura, a la participación política consciente y decidida. Recomendable para tener en todo momento cerca, para replantear dudas y adquirir conocimiento preciso. Su sencillez lo hace aún más y más útil cuando desde la reacción se nos insiste y se nos quiere hacer creer, en medio de la crisis capitalista, que cualquier cambio es imposible, porque además su orden, insisten, lo hemos decidido entre todos.
Anguita nos da las guías para alcanzar el cambio social, ese objetivo benefactor común a la gran mayoría. Tenga a mano el libro.

“¡REBELIÓN! Unión Europea, España Federal y Tercera República” Julio Anguita, Alfaqueque.

Ramón Pedregal Casanova es autor de “Dietario de crisis”, lo encuentras en Libros libres, de rebelion.org; además es autor de “Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios”, edita Fundación Domingo Malagón.

Entrevista a Julio Anguita en Diario de León «No pido votos, pido combatientes; mi discurso es áspero pero sincero»

Miguel Ángel Zamora | Diario de León

Cinco ataques al corazón son demasiado castigo para no dejar secuelas. Hasta diciembre tiene cancelados todos sus actos públicos, pero hizo una excepción con León.

—¿Por qué?
—Porque me apetecía mucho venir a León. Es la segunda vez que hablo de derechos humanos en León, que en mí es una obsesión desde siempre. Porque es un viaje muy tranquilo, que voy a hacer muy cómodamente. Y por el compromiso que tenía con Quique. Le prologué su tesis doctoral y está haciendo algo muy importante.

—Derechos humanos y globalización no casan nada bien, por lo visto… Es el argumento de su conferencia.
—Son los elementos de una contradicción in términis. Es el oxímero, que se llama en la literatura. La nieve negra, el fuego frío. Si se opta por la globalización, los derechos humanos mueren. Sobre eso está centrada mi disertación. Quiero demostrar que la globalización es una regresión y que hay alternativa, que implica que la gente se conciencie y entre en una guerra de valores a muerte.

—Usted que siempre fue una persona de compromiso ¿estaría ahora en su salsa?
—No he dejado de tener compromiso, he dejado de estar en primera fila. Ya estuve, mi salud lo exige y creo que estoy mejor donde estoy. No paro de escribir, publico documentos, doy charlas, se ha creado el Frente Cívico y tengo actividad pero a mi aire.

—¿Qué vaticina que va a ocurrir en las elecciones con el nuevo mapa político que se ha dibujado?
—No me gusta vaticinar. Al sistema económico se le ha abierto una brecha. PP y PSOE están intentando cerrar esa brecha y hoy el problema no es derecha o izquierda, eso es un inmenso error. La contradicción inmediata es el poder económico y sus representantes del bipartito y la mayoría. Salga a la calle y pregunte a chavales de 25 años qué pensión van a cobrar… Si conseguimos unir a todos esos habrá opciones. Me he dirigido por escrito a IU, a Podemos, a Stop Desahucios, a Equo y a todas aquellas fuerzas culturales que existen. Les he dicho que hay que hacer un programa de mínimos, que aunque no sean capaces de ir juntos a las elecciones la gente de la calle oiga ese mismo programa a unos y a otros. Es como una melodía, que al piano la interpreta Podemos, a la guitarra IU, al oboe… s. No quiero un frente de izquierdas, porque eso es reduccionista. Y eso no significa que yo haya abandonado mi ideología.

—Eso ¿suena a revolución silenciosa?
—Sí señor. Efectivamente. No lo oculto. Lo digo con palabras sencillas pero profundas. Aspiro a que se cree un contrapoder y que se enfrente al poder para ganarlo. Con las dificultades inherentes a luchar contra los bancos y las 35 grandes empresas del Ibex. La lucha está entre la mayoría y el poder. Y para luchar no vale dedicarse a ver el fútbol y no querer saber nada. Yo no pido votos, pido combatientes. Mi discurso es áspero pero sincero.

—¿Y el fenómeno Podemos?
—El que crea que yendo solo a las elecciones y con un programa propio va a enfrentarse al poder, está equivocado. Somos pocos y necesitamos unirnos.

—¿Hay mecanismos para acabar con el bipartidismo?
—Evidentemente no. Y de eso se trata, de encontrarlos. No sé si tengo la verdad, pero sí la certeza. Las privatizaciones las inició Felipe González, como la reforma del mercado laboral y el glamour de Europa. Y los otros lo han continuado. Somos una mayoría, pero no estamos unidos y lo que hay que hacer es unir eso con un común divisor.

—Sigue siendo crítico con Felipe González. ¿Lo es también con la postura de acercamiento a Aznar que tantos problemas le granjeó?
—El PSOE fue un buen discípulo de Goebbels y ganó la partida. Era un sinónimo de corrupción. Pero si yo voy por una acera, veo como matan a una anciana y grito que eso es un asesinato y en la acera de enfrente alguien de extrema derecha dice lo mismo, no es que nos hayamos acercado, simplemente es que hemos coincidido en describir algo.

—¿Es cierto el episodio del café con Aznar?
—Se comprometió a convocar elecciones generales si le apoyábamos en una moción de censura contra Felipe González y a salirse inmediatamente. Le dije que me lo pusiera por escrito, lo llevé a la presidencia de IU y se rechazó. Lo que pasa es que no se publicó esa carta, que tenían los medios de comunicación, porque podíamos haber echado al PSOE del gobierno y eso rompía el andamiaje. Felipe prefirió a Convergencia y Unió.

—¿Era esta última crisis de la monarquía la opción ideal para la Tercera República?
—Soy republicano hasta el hueso pero no me gusta el folklore. Quiero ver la Tercera República pero quiero ver qué contenido quieren los españoles. La bandera me deja frío. Lo que quiero es que me digan qué república es la que quieren los españoles.

—¿Qué va a pasar en España el 10 de noviembre?
—No va a haber consulta en Cataluña. Si les desautorizan va a haber elecciones, que se van a convertir en un plebiscito. Yo no soy nacionalista burgués como Mas. El Estado español, con la firma de Suárez en 1977 reconoció el derecho de libre determinación. Montenegro, Yugoslavia, Eslovaquia son ejemplos de lo que se ha hecho. Escocia y Quebec han tenido consultas pero aquí se hizo una chapuza de «tente mientras cobro». Cataluña es una nación, como Euskadi y Galicia, por lógica constitucional.

—¿Cómo se encuentra a nivel personal?
—Bien. Esta vez me duró poco. No tengo planes en especial. Sólo quiero vivir y trabajar por si alguna vez veo lo que quiero. No estoy pendiente de los informativos permanentemente, hago viajes, he estado por León este verano y hago lo posible para que mis hijos tengan trabajo. La vida de un español normal de clase media es así.

—¿Siente que se le echa de menos?
—Nunca he sido una persona agradable. Me han soportado porque teníamos votos, pero en política hay que dar ejemplo y no puede ser una profesión.

Calendario de acciones del FCSM Málaga: Semana del 29 septiembre a 5 de octubre

Hola compañer@s,
Os pasamos las acciones que como FCSM Málaga desarrollaremos durante esta semana, con sitio, fecha y hora, para que de un vistazo podáis ver donde os viene mejor participar y colaborar.
Sería muy interesante saber con antelación quien está interesado en cada acción, por lo que os rogamos nos comuniquéis si tenéis intención de acudir a alguna de las convocatorias o si tenéis alguna duda sobre alguna de ellas.

- lun, 29 de septiembre, 18:00 – 20:00. Lugar: Er Llano, calle Tejares. Grupo de trabajo de metodología de la Asamblea Dignidad.
- lun, 29 de septiembre, 19:00 – 21:00. Lugar: ASPA en calle Juan de la Encina. Reunión de la Plataforma Malagueña por la Renta Basica.
- mar, 30 de septiembre, 10:00 – 12:00. Lugar: Oficina del INEM del barrio de Segalerva. Recogida de firmas para la ILP por la Renta Básica.
- mar, 30 de septiembre, 11:00 – 12:00. Lugar:Subdelegación del Gobierno. Jornada Antirrepresiva - Concentración en la Subdelegación del Gobierno.
- mar, 30 de septiembre, 19:30 – 20:30. Lugar: Plaza de la Constitución. Jornada Antirrepresiva - Concentración en la Plaza de la Constitución.
- jue, 2 de octubre, 10:00 – 12:00. Lugar: Oficina del INEM del barrio de la Paz. Recogida de firmas para la ILP por la Renta Básica.
- jue, 2 de octubre, 19:00 – 21:00. Lugar: Plaza de la Luz (Barrio de la Luz). Asamblea de Parados Dignidad.
- sáb, 4 de octubre, 10:00 – 18:00. Lugar: Sede de IU en Puerto de la Torre. Jornada de convivencia con comida popular y debate metodológico de la Asamblea Dignidad.

Os esperamos!

Paso adelante en el proceso de confluencia programática impulsado por el Frente Cívico de Anguita

Madrid, 27 de septiembre de 2014.

Tras una primera reunión con organizaciones políticas y sociales se ha alcanzado un acuerdo para iniciar un trabajo colaborativo de elaboración de un programa para la sociedad.

Esta mañana se ha celebrado en Madrid una reunión, convocada por el Frente Cívico "Somos Mayoría" (FCSM), a la que han asistido organizaciones como EQUO, ANOVA, ICV, Convocatoria Cívica, IU, ATTAC y la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid. En ella, el colectivo civil impulsado por Julio Anguita, ha planteado la necesidad de un proceso de elaboración programática que dé respuestas a las necesidades de la mayoría social del país. Este programa, que va más allá de las confrontaciones electorales, pretende crear un espacio de confluencia a través de propuestas de aplicación inmediata, factibles y que posibiliten la construcción de una alternativa social, política y económica que mejore las condiciones de vida de la mayoría social.

Para el FCSM la actual situación de excepcionalidad que sufre la sociedad española solo puede enfrentarse a través de la confluencia audaz, valiente y generosa de fuerzas políticas, colectivos sociales y sindicales que rechacen las políticas de austeridad impuestas por la troika y el empobrecimiento de una gran parte de la ciudadanía.

Buen recibimiento de la propuesta

Tras la presentación de la propuesta, el resto de organizaciones allí presentes han saludado la iniciativa y han señalado la necesidad de este trabajo. En el debate se han planteado matizaciones a la propuesta del FCSM, consensuándose el iniciar un proceso de trabajo alrededor de un programa global y de mínimos que atienda las necesidades de las personas y manifieste las contradicciones del actual sistema.

En palabras de Ginés Fernández, coordinador de la Mesa Estatal del FCSM, "este proceso será abierto a la participación de colectivos sociales y organizaciones, por lo que hemos acordado hacer un llamamiento a todos los actores políticos-sociales que pretenden romper con el régimen bipartidista para implicarse en este espacio de debate que, por primera vez, puede abrirse en la sociedad española".

Según Fernández, "se ha acordado celebrar una segunda reunión, para la que se realizará una convocatoria amplia, ya que el objetivo es discutir y elaborar un verdadero programa que aborde las problemáticas perentorias de la mayoría y concite en torno a ellas adhesiones e incorporaciones para construir una identidad que oponer al discurso oficial.". A esta segunda reunión se aportará un borrador sobre propuestas metodológicas para desarrollar el proceso de confluencia en torno a los puntos comunes, fruto de los borradores que enviarán las diferentes organizaciones.

Este espacio de confluencia social y política no nace con vocación electoral ni se contrapone con los procesos de convergencia iniciados en distintos ámbitos, en los que cada organización mantiene su identidad. El espíritu del mismo es construir un lugar, un lenguaje y un discurso común que hagan visible para la ciudadanía la posibilidad real de diseñar una nueva sociedad.

Por las organizaciones invitadas han asistido a la reunión Paco Caño (FRAVM), Jordi Guillot (ICV), Ángel Viviente (Convocatoria Cívica), Carles Fons y Sol Sánchez (ATTAC), Martiño Noriega (ANOVA) Alberto Garzón y José Luis Centella (IU) y Carolina López (EQUO).

Frente Cívico pone en marcha el proyecto de Anguita de elaborar un programa común

REÚNE ESTE SÁBADO A IU, ICV, PODEMOS, EQUO, ANOVA, ATTAC Y CONVOCATORIA CÍVICA, ENTRE OTROS

ALEJANDRO TORRÚS | CUARTO PODER

El Frente Cívico Somos Mayoría, la organización civil impulsada por Julio Anguita, ha convocado este sábado una reunión en Madrid con representantes de  Izquierda Unida, Podemos, Equo,Anova, ICV, Attac, Convocatoria Cívica y la Confederación de Asociaciones de Vecinos para tratar de “sentar las bases de una confluencia programática” o lo que es lo mismo proponer la elaboración de un programa “de 10, 20 o 30 puntos”, tal y como señalaba Julio Anguita en este artículo. Un programa que debe servir como “base sólida” para aquellas organizaciones, partidos y proyectos de convergencia que deseen “cambiar el régimen”.

“Nuestro objetivo es construir entre todos, partidos y ciudadanía, un programa común para que, independientemente de cómo se construyan las iniciativas electorales, podamos ir con el mismo mismo discurso y el mismo programa contra este sistema y este régimen”, explica acuartopoder.es Ginés Fernández, portavoz de Frente Cívico-Somos Mayoría.

El objetivo de esta reunión, por tanto, no es comenzar un nuevo proyecto de confluencia que acabe en una candidatura electoral. De hecho, el Frente Cívico ha reiterado en numerosas ocasiones su intención de no concurrir a las elecciones. “Nosotros lo que queremos es ayudar a laconstrucción de la mayoría social y que esta se articule en mayoría política. Para eso queremos construir un programa que sirva como elemento de confluencia de ciudadanía y partidos”, prosigue Fernández.

La reunión entre estos partidos y colectivos se producirá en Madrid este sábado al mismo tiempo que Ganemos Madrid estará celebrando su tercer plenario donde elegirá a sus portavoces y aprobará su manifiesto. No obstante, Ginés Fernández apunta que el objetivo no es hacer sombra al proyecto de Ganemos sino elaborar una herramienta, como es el programa electoral, que también pueda servir de referencia para cualquier proyecto ciudadano que quiera concurrir a las elecciones con el objetivo de “cambiar la situación actual de políticas neoliberales”.

Impulsado por Anguita

Este proyecto del Frente Cívico responde al acuerdo de la Mesa Estatal del pasado 19 de julio por el cual se aprobó la propuesta de Julio Anguita de trabajar junto con las fuerzas políticas progresistas y con la ciudadanía para la “construcción de un programa ciudadano” que lleve aparejado “la voluntad permanente de participación de la mayoría social, tanto en la elaboración, defensa, seguimiento, control y aplicación rompiendo con el cliché de votar cada cuatro años y delegar en los electos/as”.

De hecho, el propio Julio Anguita lo puso de manifiesto en un extenso artículo publicado a finales de agosto en el que reclamaba la unión de las fuerzas de izquierdas surgidas de las pasadas elecciones europeas y donde proponía acordar un programa y un discurso común. “He llegado a la conclusión de que sería muy fácil elaborar 10, 15 o 20 puntos comunes que abordando las necesidades perentorias de la mayoría, concitase en torno a ellos las adhesiones e incorporaciones para construir una identidad que oponer al discurso oficial”, escribió Anguita.

Estas propuestas, dice Anguita, deben ser de “aplicación inmediata” y “generadoras de la necesidad evidente de otros pasos y otras medidas” en el proceso de construir una alternativa política y social a las políticas de la troika que se están imponiendo en España. “Se trata, en definitiva, de tener claro que un programa es mucho más que un listado de deseos”, prosigue Anguita. Así, este programa común debe hacer bandera del “discurso de la ejemplaridad, la persecución implacable de la corrupción y de las prácticas atentatorias contra el erario público”.

Recortes en el transporte escolar en el Barranco del Sol. Objetivo cumplido: la Junta de Andalucía rectifica. ¡Juntos sí se puede!

Ante la gravísima situación creada con recortes en el servicio de transporte escolar en el Barranco del Sol, pedanía de Almogía, la dignidad de sus vecinos apoyados por diferentes movimientos sociales, especialmente el colectivo de madres, demostró una vez más que juntos SÍ SE PUEDE.

Tras la concentración y reunión mantenida en la mañana de miércoles 24 de septiembre con los representantes de la Delegación de Educación en Málaga, se consiguió que la Junta de Andalucía reconsiderase su actuación y devolviese a su estado original el servicio de microbuses recortado.

¿Qué es municipalismo? Ganemos

Publicado en Madrilonia

15M, cuatro años dedicados a parar desahucios, a bloquear los golpes contra la educación pública, a defender nuestros hospitales, denunciando las puertas giratorias entre el poder político y las oligarquías económicas. Hoy por fin, el régimen político retrocede. Ya no hay lugar para los viejos argumentos sobre la responsabilidad de gobierno, lo que se puede y no se puede hacer, el las “cosas son así”. Sabemos que gran parte de la clase política está corrupta. Y que se la puede vencer en su terreno. Nos lo enseñó Podemos en las últimas elecciones europeas. Y ahora que el miedo está efectivamente cambiando de bando tenemos que seguir venciéndola en todos los niveles, especialmente en el gobierno de nuestras ciudades, nuestros barrios, nuestros pueblos.

Por eso es preciso hacer un llamamiento a todos los sectores activos, a las Mareas, a las PAHs, a los profesionales conscientes y críticos, a los funcionarios de los ayuntamientos hartos de aguantar la corrupción política y el autoritarismo, a todas y todos que tienen ganas de cambiar las cosas. Es hora de tomar los gobiernos locales, los más cercanos a la ciudadanía. Es hora de hacer democracia en el único lugar en el que el control de los representantes es directo. Es hora de ganar capacidad de decisión sobre lo que es nuestro.

Para ello animamos a la creación de Ganemos, Municipalias, Mareas Atlánticas, Ciudades Comunes, etc. Se trata no de crear nuevas marcas, sino Candidaturas Democráticas directamente controladas por la ciudadanía. No importan los nombres. Importa el proceso: abierto a todos y todas, participado, transparente, sin que se pongan las identidades por delante de lo único que importa: hacer democracia.

En Madrid, este proceso empezó hace ya un tiempo con el nombre de Muncipalia, y siguió después con la inspiración de Guanyem Barcelona, con el nombre de Ganemos Madrid. Durante cuatro meses varios centenares de personas han trabajado para construir un proyecto que pueda ser de todos. GanemosMadrid es el resultado de personas que llevan años politizadas y de personas que acaban de encontrar una forma de compartir su malestar; de gente corriente y de activistas de distintos movimientos. Colaboran también muchos de aquellos que requerimos por determinados saberes expertos: sociólogos, economistas,  arquitectos, ingenieros, ecólogos.

También han decidido participar militantes de IU, de Equo y de muchos círculos de Podemos. Lo único que se les ha pedido, con independencia de lo que digan las direcciones de estos partidos, es que acepten las condiciones del proceso: que Ganemos no es una agrupación de partidos, que todas las decisiones relevantes se toman de forma asamblearia y transparente en los plenarios y comisiones; que no hay decisiones entre cúpulas y acuerdos secretos; que es tan importante la candidatura como el movimiento ciudadano; que el movimiento debe empujar y controlar esa candidatura en una dirección de cambio institucional y radicalización democrática; y que si finalmente se decide ir a elecciones todos los representantes deberán ser directamente elegidos por la ciudadanía y someterse a un contrato ético de actuación que incluya la aceptación de que su cargo es revocable por la ciudadanía si no cumple con el mandato colectivo.

Muncipalismo es autogobierno para lograr las mejores condiciones que permitan sostener una vida en común digna de tal nombre. Municipalismo es decidir colectivamente a fin de  satisfacer nuestros deseos y necesidades revirtiendo un contexto de retroceso generalizado de derechos y garantías democráticas. Municipalismo es sencillamente hacer democracia al nivel territorial más cercano. Todos y todas no sólo estamos invitados a participar, debemos comprometernos en estos proyectos si realmente queremos que exista la base de toda democracia real: la democracia municipal.

23/09/2014

Madrilonia

Entrevista a Julio Anguita en Las Mañanas de Cuatro 23/09/14

Cuatro

Julio Anguita ha explicado en ‘Las Mañanas de Cuatro’ que “la solución de este país es que la inmensa mayoría de la población se organice”. “No lo llamo una idea de izquierda, sino un proyecto democrático que aplique los principios constitucionales, que ahora no aplica nadie, y la declaración solemne de derecho humanos”, ha argumentado el excoordinador de Izquiera Unida. Sobre Pedro Sánchez, Anguita cree que “es un producto del márketing” y afirmaba que le gustaría escuchar su opinión sobre temas controvertidos del Estado.

Anguita ha sido muy contundente sobre la situación que atraviesa el país. Para él, “queríamos construir una Europa como solucionadora de problemas y ha resultado al revés”. “No se puede crear una moneda única sin coordinar las políticas de los diferentes países”, ha explicado. Anguita también opina que los sindicatos están sufriendo una crisis de identidad.

Por un nuevo espacio político: Guanyem València

 
Héctor Illueca Ballester
Doctor en Derecho e Inspector de Trabajo y Seguridad Social
 
La película de Andrei Tarkovski La infancia de Iván (Ivánovo detstvo, 1962) narra la historia de un niño soldado empleado en misiones de espionaje durante la II Guerra Mundial. Magistralmente interpretado por Nikolái Burliáyev, el protagonista ha perdido a su familia a manos de los alemanes y colabora con las tropas soviéticas, sufriendo en sus propias carnes los efectos más nocivos de la guerra y la violencia. Convertido en un adulto con cuerpo de niño, Iván recurre a la fantasía para sobrevivir a esta experiencia traumática. Los sueños constituyen el verdadero mundo de Iván, que encuentra en ellos una forma de escapar de la angustia y el dolor ocasionados por la guerra. La película evoca con crudeza la innata tendencia del ser humano a refugiarse en la ensoñación para evadirse de una realidad vivida como insoportable. Enfrentados a un presente atribulado e incierto, las personas necesitamos soñar con un futuro mejor para seguir adelante cada día.

Esta triste historia ilustra perfectamente la estrategia comunicativa del Partido Popular en lo que respecta a la crisis económica que está atravesando nuestro país. Como si fuéramos menores de edad, el Gobierno apela a nuestra fantasía colectiva e intenta amortiguar el descontento de la población propagando una supuesta recuperación económica cuyos efectos deberían notarse en algún momento de un futuro próximo pero siempre postergado. Como no podía ser de otra forma, la recuperación es el resultado natural de las políticas de austeridad impuestas por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) y aplicadas por el Partido Popular. A pesar de lasseñales de alarma que está emitiendo nuestra economía, el Gobierno pretende dar por terminada la crisis y anuncia a los cuatro vientos el regreso de los buenos viejos tiempos, jaleando una nueva versión de los “brotes verdes” que popularizó Zapatero.

No es este lugar ni momento para desmentir el optimismo panglossiano del Partido Popular. Informes solventes advierten que estamos ante una salida en falso de la crisis y que la situación económica podría empeorar gravemente en los próximos trimestres, mostrando con toda crudeza las dañinas consecuencias de las políticas neoliberales. En realidad, la crisis económica ha servido de excusa para generalizar la precariedad laboral y provocar un dramático empobrecimiento de la inmensa mayoría de la población en todas las esferas de la existencia social. De manera extraordinariamente rápida, los trabajadores están siendo reducidos a la condición de pura mercancía, acentuando la vulnerabilidad de su posición social y anulando cualquier posibilidad de control de su vida laboral. En un proceso complejo y altamente calculado, las políticas neoliberales están provocando la mercantilización acelerada de todas las relaciones sociales con el fin de generalizar la incertidumbre y la inseguridad de la población trabajadora en lo que concierne a sus condiciones de vida y trabajo.

En el caso de Valencia, la propaganda del Partido Popular raya en la inconsciencia y la provocación. Veinticinco años de gobierno de Rita Barberá han transformado la ciudad del Turia en un paraíso de la especulación, haciendo de Valencia un negocio sumamente lucrativo para algunos empresarios que han sabido aprovecharse de la corrupción, la tremenda corrupción del poder político. El paso del tiempo ha sedimentado un modelo neoliberal y postfranquista de gestión urbana con enormes costes sociales y medioambientales, en el que la precariedad laboral y las desigualdades sociales se han multiplicado a velocidad de vértigo. Las élites locales, con la vergonzosa complicidad del poder político, secuestraron las instituciones ciudadanas y las exprimieron en su propio beneficio, arrebatando a nuestro pueblo sus señas de identidad y condenando a la exclusión a muchas personas que no pueden satisfacer sus necesidades básicas. Como muestra, un botón: según datos del Consejo General del Poder Judicial, en 2013 se produjeron 4.792 desahucios en nuestra ciudad, más que Barcelona (4.552), que tiene el doble de población, y sólo superada por Madrid en términos absolutos.

A pesar de todo, la ciudadanía está encontrando nuevas formas de organizarse y de expresar sus demandas democráticas, anticipando el surgimiento de una nueva identidad política en nuestro país. En efecto, el pasado 22 de marzo tuvo lugar una gigantesca manifestación que involucró en su dinámica a amplios sectores sociales movilizados y politizados, demostrando una capacidad de convocatoria que creíamos perdida para siempre. Debemos tener presente que esta movilización es el resultado de años de trabajo, en los que los movimientos sociales han exhibido una creatividad impresionante y han acumulado fuerza social y política. Junto a ello, las elecciones europeas han supuesto un motivo de ilusión y de esperanza para muchísima gente, profundizando y acelerando una grave crisis de legitimidad de los partidos y del sistema político en su conjunto. Ambos hechos demuestran que el movimiento popular ha adquirido una capacidad inédita para construir una alternativa política capaz de derrotar al neoliberalismo, evidenciando que estamos ante una oportunidad única para iniciar un proceso constituyente que refleje un nuevo equilibrio de poder en el país.

Las próximas elecciones municipales son un hito decisivo en el proceso de acumulación de fuerzas y deberían servir para propiciar una amplia confluencia político-social que dispute la hegemonía al bipartidismo. La emergencia de procesos unitarios en ciudades como Madrid o Barcelona, por citar sólo los casos más conocidos, alumbra el camino a recorrer para dar un paso más hacia el profundo cambio político que necesita nuestra sociedad. En Valencia también es posible y deseable un proceso de estas características. Es más, quizás como en ningún sitio se den aquí las condiciones para construir un nuevo espacio político plural, unitario y participativo, que permita el encuentro y la cooperación de los sectores insumisos que se han venido oponiendo a las políticas neoliberales a lo largo de estos años. Un nuevo espacio político que sirva de nexo entre generaciones y alimente el protagonismo y la participación de la ciudadanía en la definición de un consenso programático que facilite su unión política.

El Frente Cívico Somos Mayoría de Valencia ha decidido apoyar el proceso de confluencia que se iniciará el próximo 23 de septiembre en la Societat Coral El Micalet, donde, por cierto, arrancaron otras iniciativas históricas que le dieron dignidad a nuestro pueblo. Con toda modestia y conscientes de las dificultades que nos aguardan, esperamos contribuir a un debate programático que defina una ciudad pensada por y para las personas, en la que podamos vivir y trabajar dignamente y en la que las desigualdades sociales no condenen a la desventura a la inmensa mayoría de la población. Fieles a nuestros principios, no concurriremos a las elecciones, pero estamos dispuestos a participar activamente en la elaboración de un programa que permita una amplia confluencia política y social para abrir un nuevo tiempo en la ciudad. Confiamos plenamente en que las fuerzas sociales y políticas comprometidas con la ruptura democrática estarán a la altura del momento histórico y antepondrán el interés general de la ciudadanía a cualquier otra consideración. Juntos, podríamos.

[Nota de Prensa] Ganemos Málaga comienza a elaborar su programa a través de la participación vecinal

Publicado en Ganemos Málaga 

La iniciativa ciudadana Ganemos Málaga elaborará su programa a través de decenas de Foros Programáticos donde vecinos-as y personas expertas en las distintas materias plasmarán sus propuestas para construir una ciudad digna y democrática.

El pasado mes de Julio se presentó públicamente la iniciativa Ganemos Málaga, un proceso de confluencia entre personas y organizaciones de la ciudad. El objetivo es intervenir en la política local a través de espacios de participación  y empoderamiento ciudadano y construir una alternativa de gobierno de cara a las próximas elecciones municipales.

Esta iniciativa municipalista, que cuenta con experiencias similares en Barcelona, Madrid y decenas de ciudades, apuesta por traducir la nueva política surgida al calor del 15M en una forma organizativa abierta, flexible, democrática y basada en el protagonismo ciudadano. Bajo el lema de Ganemos Preguntando, Ganemos Málaga ha decidido que su programa sea el resultado de un amplio proceso de participación ciudadana y que los propios vecinos y vecinas de la ciudad elaboren las propuestas que se presentarán de cara a las próximas elecciones municipales.

Este proceso de participación ciudadana se organiza a través de los llamados Foros Programáticos, donde cualquier persona interesada puede participar, llevar sus propuestas y debatirlas junto al resto. Los Foros Programáticos, que  cuentan con el apoyo de personas expertas para ayudar a sintetizar y dotar de mayor rigor las propuestas, se articulan sobre una base territorial (se realizarán foros en los 11 distritos de la ciudad) y otra sectorial.

Los Foros Programáticos sectoriales ya han comenzado a funcionar con buena acogida y participación, celebrando reuniones sobre distintas temáticas: Cultura y Educación, Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio, Democracia y  Transparencia, Juventud y Deporte, Economía y Empleo, Derechos Sociales, Medios de Comunicación…

 Durante los meses de otoño se continuará trabajando de forma intensa en estos Foros con intención de presentar unas primeras conclusiones y propuestas en la Asamblea Constituyente de Ganemos Málaga a mediados del mes de noviembre y contar con el programa definitivo para el mes de enero de 2015, cuando será presentado al conjunto de la ciudadanía.

La elaboración democrática y participativa del programa de Ganemos Málaga ya está en marcha y plasmará decenas de propuestas vecinales para crear una ciudad digna, democrática y ecológica.

Teléfono de Contacto: Ysabel Torralbo 639-121459

El Frente Cívico Valencia anima a Compromís, Podemos y EU a sumarse a Guanyem

Sergi Pitarch
Levante

Frente Cívico, la iniciativa impulsada en España por el exdiputado de Izquierda Unida Julio Anguita, aprobó ayer en asamblea acudir el próximo martes 23 de septiembre a la constitución de Guanyem Valencia para impulsar un pacto «politicosocial» contra el bipartidismo y «romper» con el sistema actual. «Si Compromís, Esquerra Unida y Podemos pactan, serían la lista más votada», reflexionó el portavoz del colectivo Hector Illueca, que instó a que tanto estos partidos como los colectivos sociales se unan.
Desde frente cívico prepararon en su asamblea de ayer, celebrada en la sede de la Intersindical Valenciana, la reunión del próximo día 23 de septiembre para constituir Guanyem Valencia en el teatro el Micalet. «La intención es que se abra un proceso de debates para elaborar una propuesta programática para las elecciones. Si se consiguiera sumar a todas las fuerzas que apoyan la ruptura democrática nos plantearíamos la lista unitaria para las elecciones municipales», explicó Illueca.

De momento, ningún partido a la izquierda del PSPV ha dicho que se sumará a Guanyem Valencia, lo que sí que hay es ciudadanos a título personal, al igual que miembros de asociaciones y sindicatos. El próximo martes, verbalizaron en la asamblea de ayer, «es clave» para el arranque de Guanyem, que en Barcelona ya ha conseguido 38.000 firmas liderado por Ada Colau, una de las caras más visibles de la plataforma contra los desahucios.

Illueca aseguró en la asamblea que el PP de Rita Barberá «apuesta porque los colectivos políticos y sociales no seremos capaces de tragarnos los muertos del camino y nos pondremos de acuerdo el próximo día 23». «Es una obligación moral que nos unamos», sentenció.

Así, los pasos que propone Frente Cívico para la unidad pasan por la constitución de Guanyem Valencia, el debate programático y posteriormente la elección de la lista electoral para las municipales «desde la ciudadanía y con su máxima participación». Eso sí, avisaron, «no sacrificaremos nuestros principios para conseguir ese objetivo».

Asamblea del FCSM Málaga el miércoles 24 de septiembre a las 17.45h en el Centro de Recursos Participativos

Os convocamos para la próxima asamblea del FCSM Málaga que se celebrará el miércoles 24 de septiembre a las 17.45h en el Centro de Recursos Participativos (detrás de la comisaría central de la Avenida de Andalucía). El orden del día será:

- Renovación de cargos de la asamblea del FCSM Málaga.

- Preguntas y propuestas.

Os esperamos a tod@s.

Llamamiento del FCSM a movilizarse en contra del TTIP

El pasado 11 de septiembre, la Comisión Europea rechazó la petición ciudadana que pretendía recoger un millón de firmas en contra del Tratado de libre comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea o Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP en sus siglas en inglés).

La decisión adoptada por la CE, a cuya cabeza se encuentra Jean Claude Juncker, vuelve a poner de manifiesto que el órgano ejecutivo de la UE tiene, respecto a la firma de este tratado comercial, unos intereses que van más allá de las necesidades de la ciudadanía europea, pues éstos se encuentran del lado de las grandes empresas y grupos financieros que negocian y planean el TTIP, en connivencia con la CE.
Desde que se iniciaran las negociaciones por parte de los diferentes agentes a un lado y otro del Atlántico, han sido múltiples las ocasiones en que ambas partes han intentado sumir en el anonimato y la oscuridad cualquier información relativa a las mismas, actitud ésta que subraya cómo los lobbys de presión al servicio de las grandes multinacionales son quienes realmente negocian los acuerdos comerciales.

Desde diferentes sectores de la sociedad europea y mundial se están denunciando las consecuencias que la firma del TTIP supondría para los y las ciudadanos europeas, así como los términos en los que estas negociaciones se están llevando a cabo.

El aumento del desempleo, la pérdida de derechos laborales y sociales, la indefensión de los estados ante las grandes corporaciones, la desregulación laboral o en materia de productos químicos y fitosanitarios, son sólo la punta del iceberg de las consecuencias a corto, medio y largo plazo, de un acuerdo comercial que cambiará por completo el paradigma de las relaciones económicas, laborales y sociales en los países de Europa.

Desde el Frente Cívico “Somos Mayoría” denunciamos este nuevo ataque frontal contra los intereses de la ciudadanía, dirigido a terminar con las ya exiguas barreras de protección que los europeos y europeas poseemos frente al modelo económico y social imperante en nuestras vidas. Denunciamos de la misma forma el papel activo al servicio de los intereses de las grandes multinacionales llevado a cabo por las instituciones europeas, que tienen en la CE al principal valedor y defensor de los grandes grupos industriales, económicos y financieros.

En la Europa del siglo XXI, pretender hurtar a la ciudadanía el derecho a la información y a la participación activa en la construcción de su futuro es un atentado en toda regla más propio de regímenes dictatoriales y autoritarios que de espacios democráticos de participación. Por ello, desde el FCSM hacemos un llamamiento urgente a toda la ciudadanía, a los movimientos y colectivos sociales y a las fuerzas políticas activas para movilizarse en contra de la firma del TTIP, para imponer su voluntad sobre las ansias desmedidas de un modelo económico que pretende imponer sobre los intereses, derechos y necesidades de la mayoría social, las apetencias mezquinas de la pequeña colectividad de oligarcas y de sus secuaces que subyuga y condena el futuro de nuestro pueblos.

Madrid, 17 de septiembre de 2014
Mesa Estatal del FCM.

La Plataforma Malagueña por la Renta Básica convoca el 2 de octubre a una asamblea informativa

En apoyo al compañero José Sarrión – No a la persecución ideológica

El pasado mes de julio el compañero y amigo José Sarrión Andaluz fue despedido de su puesto de profesor de la Universidad Pontificia de Salamanca por motivos puramente ideológicos y políticos, como se ha reconocido públicamente.

Desde el Frente Cívico “Somos Mayoría” mostramos nuestro más absoluto rechazo a este hecho, especialmente grave, y denunciamos esta actuación contra el derecho a ejercer la función intelectual y a discutir ideas políticas, sin sufrir ningún tipo de discriminación. Consideramos que la Universidad debería ser un ejemplo de respeto a las libertades democráticas y no un lugar para la censura y la persecución ideológica.

Asimismo, hacemos público el manifiesto con el que se inicia una campaña de recogida de firmas, donde se exponen los hechos y la reclamación del compañero.
Para adherirse al manifiesto sólo hay que enviar un mail, indicando el nombre y la profesión, a la dirección habilitada para ello: noalapersecucionideologica@gmail.com

CONTRA LA PERSECUCIÓN IDEOLÓGICA EN LA UNIVERSIDAD PONTIFICIA DE SALAMANCA

El pasado mes de julio, el Profesor Dr. José Sarrión Andaluz ha sido despedido de la Universidad Pontificia de Salamanca (UPSA) bajo mandato del Obispo de Salamanca en su calidad de Gran Canciller de dicha Universidad, como represalia a su participación en organizaciones políticas de izquierdas y movimientos sociales. Este despido es la culminación de un proceso de persecución ideológica desarrollado en el seno de la UPSA, iniciada tras la Huelga General del 29 de Marzo de 2012 en la que el citado Profesor informó al resto de la plantilla de que la Universidad estaba realizando requerimientos ilegales a los empleados que desearan secundar la Huelga. Desde entonces se ha sucedido una cadena de actos de persecución, que han incluido el apartarle de asignaturas que venía impartiendo desde hace años y verter acusaciones sin fundamento desde el Rectorado, todas las cuales tuvieron que ser retiradas de inmediato dada su falta de veracidad.

Finalmente el Obispo de Salamanca ha ordenado el despido, un mes después de que José Sarrión defendiera su Tesis Doctoral “La noción de ciencia en Manuel Sacristán” con Sobresaliente Cum Laude por unanimidad. A pesar de que defender la Tesis antes de julio de 2014 era el requisito que se exigía a todos los profesores para seguir ejerciendo docencia, el momento elegido para el despido ha sido precisamente semanas después de obtener el título de Doctor.

El Obispo de Salamanca, D. Carlos López Hernández, ha reconocido que ha ordenado este despido estrictamente por las convicciones políticas del profesor, quien desde noviembre de 2013 fue elegido miembro del Comité Federal del Partido Comunista de España (PCE). No ha encontrado ninguna causa objetiva en relación con su ejercicio docente o investigador; es más, el Profesor despedido se encuentra, según las valoraciones anónimas realizadas por los alumnos en las evaluaciones del profesorado oficiales de la UPSA, muy por encima de la media de valoración de la Facultad y de la Universidad. La decisión del Obispo se ha basado, según sus propias declaraciones, exclusivamente en su desagrado personal hacia el pensamiento de izquierdas, y en que considera incompatible ocupar cargos de responsabilidad en un partido de izquierdas y el ejercicio de la docencia en dicha Universidad (en cambio, no ve incompatibilidad en lo que respecta a otros partidos como el PP), llegando a reconocer literalmente que se trata de un acto de “legítima discriminación ideológica” (sic).

Los abajo firmantes nos oponemos al despido del Profesor Dr. José Sarrión Andaluz por parte de la Universidad Pontificia de Salamanca por considerarlo un acto de persecución ideológica y defendemos las libertades democráticas en el seno de la Universidad.

Descargar el manifiesto aquí:  MANIFIESTO CONTRA LA PERSECUCIÓN IDEOLÓGICA EN UPSA

La izquierda europea y los movimientos sociales preparan movilizaciones contra el TTIP y el CETA

Manuel Ángel Menéndez
Cuarto Poder

Una alianza de más de 230 movimientos sociales -Attac entre ellos- junto con los 33 partidos que componer el Partido de la Izquierda Europea (PIE) están preparando una movilización sin precedentes en la Europa comunitaria contra los tratados de libre comercio que la Comisión Europea está negociando en secreto con Estados Unidos y Canadá. Esta decisión se ha adoptado días después de que la Comisión rechazara categóricamente una propuesta para realizar una Iniciativa Europea Ciudadana contra los acuerdos comerciales UE-Estados Unidos y UE-Canadá. Querían recoger un millón de firmas para obligar a la Comisión Europea a que revise su política comercial y a que se celebre una audiencia pública en el Parlamento Europeo sobre la materia.

La decisión del órgano de gobierno de la Unión Europea, comunicada a la alianza de movimientos europeos, autora de la propuesta, hace apenas unos días, ha arrojado un jarro de agua fría sobre las expectativas de más 230 movimientos sociales y de los 33 partidos que componen el Partido de la Izquierda Europea para poder debatir con luz y taquígrafos en el europarlamento unos acuerdos comerciales del calibre de los que se negocian en secreto en Bruselas. Pero, como la respuesta negativa de la Comisión era esperada, el movimiento asociativo europeo, que incluye a diferentes organizaciones sindicales -en España, UGT y CCOO, por ejemplo-, ha comenzado ya a preparar lo que podríamos calificar como una ‘rebelión’ en los países de la UE, cuyos términos están aún por concretarse.

En todo caso, las redes sociales a nivel europeo van a entrar en ebullición con este tema -en España, IU y Podemos ya han anunciado guerra sin cuartel-, y ya se ha previsto iniciar todo tipo de actos explicativos sobre el peligro que corren los derechos sociales y laborales en la Europa comunitaria con los acuerdos que “los neoliberales que dirigen la Comisión están a punto de culminar con Estados Unidos y Canadá”, según han señalado a cuartopoder.es fuentes de Attac en España, una de las organizaciones más activas en contra de estos tratados, tal y como ya informó cuartopoder.es en su momento.

La decisión de la Comisión Europea de rechazar la Iniciativa Europea Ciudadana (IEC) contra el TTIP (Acuerdo Trasatlántico de Libre Comercio e Inversión, Transatlantic Trade and Investment Partnership) con Estados Unidos y el CETA (Acuerdo Económico y Comercial Global, similar acuerdo con Canadá) que se están negociando a puerta cerrada desde el verano de 2013 se adoptó hace apenas unos días, pero después, claro está, de que el luxemburgués Jean-Claude Juncker fuera elegido presidente de la Comisión con el apoyo de la derecha y de una buena parte de la socialdemocracia europea -con la excepción de los eurodiputados del PSOE, por orden de última hora de Pedro Sánchez-.

Es decir, que Juncker y su nueva Comisión proyectan seguir la senda marcada por la Alemania de Angela Merkel en la política económica, y muy especialmente con respecto al TTIP y al CETA, en los términos en los que este periódico informó en su día.

Uno de los objetivos del TTIP y del CETA es abolir los principales obstáculos existentes para aumentar los beneficios empresariales. Por eso, según denuncia a cuartopoder.es Maite Mola, vicepresidenta del Partido de la Izquierda Europea (PIE, formado por 26 partidos miembros y 7 observadores), si, como estaba previsto, el TTIP se firma en 2015 “pondrá en peligro logros democráticos esenciales como normas, reglamentos y estándares sobre la seguridad de los productos alimentarios y de consumo, protección del medio ambiente, biotecnología y gestión de productos químicos tóxicos, servicios financieros y regulación bancaria, regulación soberana de los servicios, términos de patentes farmacéuticas, derechos laborales y democráticos y muchas más áreas de política pública”.

Además, el CETA y el TTIP también contendrán la llamada “solución de controversias entre inversores y Estados” (ISDS) que otorga a las empresas extranjeras el derecho a llevar a los tribunales privados de corporaciones los casos que consideren que reducen el valor de sus inversiones, desafiando directamente las políticas y acciones de los gobiernos nacionales europeos. Un instrumento que anula el sistema judicial en el área económica y privilegia los intereses de corporaciones y mercados financieros, así como la globalización neoliberal.

Por su parte, según recuerdan a cuartopoder.es fuentes de Attac España, estos tratados proporcionarían un poder sin precedentes a las empresas multinacionales y al capital financiero: “Los riesgos serían la pérdida de más de un millón de empleos directos, mayores recortes salariales, una ola de privatización de los servicios públicos y la eliminación de normas ambientales así como un ataque a los derechos de las y los trabajadores”.

STOP al TTIP: una campaña de movilizaciones sin precedentes

Frente a esos tratados que se negocian con el máximo secreto en Bruselas -aunque borradores de los mismos se han conocido por filtraciones desde algunas esferas de ciertos gobiernos-, la Iniciativa Ciudadana Europea era una de las pocas posibilidades para que los ciudadanos tuvieran el derecho formal de presentar peticiones sobre los procesos de toma de decisiones de la UE. La Iniciativa Ciudadana Europea debería recoger por lo menos un millón de firmas de siete o más Estados de la UE para obligar a la Comisión a responder formalmente a su solicitud y realizar una audiencia pública en el Parlamento Europeo.

Ante el temor de la apertura de un proceso de esas características que diera al traste con lo que ahora se negocia en secreto, la Comisión ha decidido rechazar la petición, con lo que ha abocado a las asociaciones, sindicatos y partidos convocantes a preparar un calendario de movilizaciones sin precedentes: “La decisión de la Comisión Europea es escandalosa. Estos tratados comerciales ya se enfrentan a una oposición sin precedentes por su secretismo y opacidad, pero ahora se nos niega incluso el derecho de petición. Lo que muestra el carácter antidemocrático de las instituciones de la UE que solo representan el poder económico y financiero”, según acaba de denunciar la campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión“.
Pero esas mismas fuentes añaden: “La oposición y el poder popular no temen al poder corporativo ni a las instituciones de la UE. Vamos a luchar en contra de esta decisión, y vamos a derrotar a estos acuerdos comerciales”. Entre otras cosas, y además de iniciar pese a todo la campaña de firmas a la largo de septiembre, se va a pedir a los representantes de izquierda en todas las instituciones locales, nacionales, europeas e internacionales que participen activamente y presenten iniciativas contra el TTIP y el CETA.

El PIE, además, va a exigir la celebración de referendos en todos los países donde sus respectivas Constituciones prevean dicha posibilidad (debido a los cambios que habría que introducir por la pérdida en derechos sociales y laborales). Aunque en el caso español pinchan en hueso: Rajoy -y Aznar, desde la FAES- ya salieron en defensa del TTIP que se negocia con Estados Unidos. Sin embargo, contra ellos están ya las organizaciones sindicales españolas, con UGT y CCOO al frente, y los eurodiputados españoles de izquierdas, como Lola Sánchez, de Podemos, quien ha afirmado que uno de sus objetivos en el Parlamento Europeo será “frenar” el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión con Estados Unidos (TTIP).

Semana Europea por la Renta Básica 15-21 de septiembre: acciones en Málaga

Durante los días 15 y 21 de septiembre celebramos la Semana Europea por la Renta Básica Internacional. Por ello, junto al resto de componentes de la Plataforma Malagueña por la Renta Básica, el FCSM de Málaga participará durante esta semana en una intensa campaña de recogida de firmas por la ILP por la Renta Básica que se pretende hacer llegar al Congreso de los Diputados de nuestros país.

Las acciones de recogida de firmas serán las siguientes:

- 15 de septiembre a las 10h en el INEM del barrio de La Paz.
- 16 de septiembre hora y sitio aún por concretar.
- 17 de septiembre a las 10n en el INEM de la Goleta.
- 18 de septiembre a las 10n en el INEM de la Goleta.
- 19 de septiembre a las 10n en el INEM de la Goleta. 

 Os esperamos para colaborar en todas las acciones que podáis!

De los caminos para gobernar(se)

Débora Ávila, Marta Malo
Diagonal

“La situación es muy dura y de alguna manera habrá que echar a los corruptos y cleptócratas del poder”, escribía Ada Colau en su carta de despedida como portavoz de la PAH. Ese mismo mes, Podemos verificaría, con sus cinco escaños, la viabilidad de una manera de hacerlo a la que otras voces ya venían apuntando: la batalla electoral. Y así, en los últimos meses, muchas energías han confluido en torno a este frente. Sintiéndonos parte de este impulso, no dejamos de sentir una inquietud.

La inquietud tiene que ver con la idea de gobierno que subyace a estas apuestas electorales. En ellas, poder, ganar, tiene que ver con ‘ocupar’ un lugar y ese lugar se identifica con las llamadas instituciones de gobierno. Pero, tal y como demuestra la experiencia de los diferentes gobiernos progresistas latinoamericanos, desde ahí no se puede ‘tanto’ como imaginamos.

Si queremos ganar, si queremos poder –no tanto ocupar un lugar, sino ‘poder hacer’–, creemos que es crucial pensar el gobierno no sólo como espacio institucional de toma de decisiones, sino sobre todo como actividad. Esa actividad de conducción, de definición del marco, que hace que nos culpemos por no llegar a pagar la hipoteca, que nuestro esfuerzo no sea suficiente para lograr lo bastante para vivir, que el miedo al otro campe a sus anchas y soñemos con una casa con jardín privado para sólo rozarnos con gente ‘afín’ o que sean los expertos los que definan los problemas y sus soluciones… Desde esta perspectiva, y en contra de esa idea tan interiorizada –y neo­liberal– de que la libertad y la democracia pasan fundamentalmente por elegir y decidir, la batalla por el gobierno o, más bien, entre maneras de gobernar(se) no se juega sólo en las instancias de toma de decisiones, entre un número de opciones ya cocinadas. No. Se juega en múltiples frentes.

Se juega, primero, en todos aquellos discursos e imágenes que producen las verdades desde las que definimos nuestro mundo, que marcan la frontera de lo pensable y lo impensable. Se juega también en los dispositivos, prácticas y normas que organizan la vida en común, ya sean los mecanismos de evaluación que marcan las metas profesionales, el modo de gestión de una empresa, las prácticas de cuidado de la salud, la manera de habitar una plaza o los contenidos curriculares que un profesor imparte. Se juega, por último, en la intimidad de nuestros cuerpos: en los comportamientos, las maneras de vincularse o separarse del resto, los deseos de cada uno. Y por eso, cualquier territorio o ámbito donde se estén desplegando, de forma concreta y multiplicable, sentidos, maneras de organizarse y formas de vida más igualitarias, menos depredadoras y más incluyentes nos ayuda a ganar, a poder, mucho más.

Hay cosas que desde las instituciones de gobierno, lugar de representación, de los consensos mayoritarios, no se pueden, no se ganan

Decir esto, descentrar –que no negar– el papel de las llamadas instituciones de gobierno nada tiene que ver con un “no atreverse” a “asaltar los cielos”. Sin duda, la situación es muy dura. Sin duda, necesitamos un dique que contenga la ofensiva neoliberal. Las iniciativas electorales, si triunfan, bien pueden ser este dique. Pero no podemos, no debemos, depositar todas las esperanzas ahí, ni pretender que ese dique se convierta en cemento que todo lo abarca. Porque hay cosas que desde las instituciones de gobierno, lugar de representación, de los consensos mayoritarios y las componendas, no se pueden, no se ganan. Porque la política emancipatoria no sucede desde los políticos profesionales, sino a ras de suelo, de igual a igual, sin que por eso tenga nada de pequeña. Porque la lógica de las instituciones de gobierno y la lógica de lo social en movimiento no es la misma, ni siquiera cuando quien ocupa cargos de gobierno se ha criado en los movimientos. Porque para atravesar el techo de cristal con el que a menudo nos topamos y construir las bases de una buena vida hay más caminos que el electoral. Caminos que transitamos ya y otros que debemos atrevernos a realizar: pequeñas realidades, palpables, habitadas, que construyan una voz autónoma con la que dialogar con lo institucional y exigir el “mandar obedeciendo” pero desde la diferencia radical.

Éste no es, en modo alguno, un texto ‘contra’ ninguna de las iniciativas electorales. Es un texto contra la subordinación a ello de todo lo demás. Por lo demás, no podemos sino estar a favor: a favor de Podemos, de Guanyem Barce­lona, de Ganemos Madrid.

De lo pintado a lo vivo

Julio Anguita González
Mundo Obrero
 
Raimondo Montecuccoli (1609 – 1680 ) genio militar de su época y autor de brillantes tratados sobre la guerra, expresó sus críticas a aquellos generales que ante una situación bélica de características novedosas o poco comunes, solían acudir a los textos de estudios militares de tipo académico para indagar en ellos qué hubieran hecho en semejante situación Alejandro Magno, Pirro, Aníbal o Julio César. Por otra parte y partiendo siempre de que la realidad es concreta, difícilmente repetible y anclada en necesidades inmediatas, Montecuccoli afirmaba que en la guerra hacían falta tres cosas: dinero, dinero y dinero.

A simple vista podría considerarse como contradicción el que un estudioso de las cuestiones bélicas desechara los saberes acumulados sobre ella para cambiarlos por una aparente y frívola improvisación. Nada de eso, lo que Montecuccoli decía era que los saberes, las teorías, los principios, las experiencias acumuladas, deben servir de guía pero, en absoluto convertirse en un catecismo o en manual de recetas. La realidad del momento exige respuestas pertinentes.

Siglos después, el genio revolucionario de Lenin reiteraba que la verdad era concreta y no abstracta o que el árbol de la teoría era gris pero el de la vida era verde. Lenin en abril de  1917 acepta de los alemanes (previo permiso del soviet de Petrogrado), viajar en tren desde Suiza hasta Finlandia para ayudar a la causa de la revolución haciendo campaña contra la guerra, y no abandonando en ningún momento el objetivo fundamental, por mucho que los alemanes quisieran utilizarlo para ganar el conflicto armado a la Rusia zarista. ¿Puede considerarse como traidor a Lenin? ¿Puede ser motejado de populista desideologizado a Lenin porque, dirigiéndose a la población rusa de campesinos y soldados, no hablase de la lucha de clases o de la izquierda y fijase el objetivo de la Revolución, en aquél momento, en aquella coyuntura, en aquella fase, en tres ideas: paz, pan y tierra? ¿Podía considerarse a Lenin un iluminado o visionario cuando asumió que en aquella hora y en determinadas cuestiones, las masas iban por delante del propio partido?

Antonio Gramsci postuló la necesidad de una respuesta popular ante una situación de extrema gravedad planteando la necesidad de una ideología-mito que no debía presentarse como una fría utopía ni como una argumentación doctrinaria, sino como la creación de una fantasía concreta que actúa sobre un pueblo disperso y pulverizado para rescatar y organizar su voluntad colectiva. Nótese como el objetivo central es conseguir la cohesión de una mayoría social sin especificar adscripción ideológica alguna.

Enrico Berlinguer planteaba su propuesta de Compromiso Histórico como un designio de transformación de la sociedad y del Estado por medio de un movimiento unitario y democrático en el cuál sean protagonistas, en condiciones de igualdad, todas las fuerzas populares. Curiosamente, y por aquél entonces el dirigente del Partido socialista de Italia, Bettino Craxi, planteaba como alternativa la “unidad de la izquierda” para desalojar del poder político a la Democracia Cristiana.
Muy recientemente (28 de Agosto del 2014) ha aparecido en Rebelión un artículo de Marta Harnecker: Para construir una sociedad socialista se requiere de una nueva cultura de izquierda, que consta de 59 epígrafes. Por cuestiones de espacio me limito a recomendar su lectura y muy especialmente los puntos 56, 57, 58 y 59.

No creo que ninguno de nuestros lectores considere sospechosos de derechización o traición a los comunistas anteriormente citados. Hay en ellos una curiosa coincidencia que atraviesa sus textos y sus proyectos. Una coincidencia que sigue estando de actualidad y se expresa en tres líneas de análisis y propuesta:

1. El valor fundamental de saber en qué fase y en qué momento de la lucha social se está. El valorar la coyuntura, actuando en consecuencia. Lenin la definía como el punto nodal en el que se condensan todas las contradicciones. En consecuencia los planteamientos para la acción y la organización deben atenerse a esa realidad. En ningún momento plantean cuestiones de principios o de “purezas de sangre” ideológicas o políticas. Se atienen a lo expuesto en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels cuando afirmaban que los comunistas no eran diferentes a las demás organizaciones obreras pero que se diferenciaban en una sola cuestión: tener presente el objetivo final en todas y cada una de las acciones diarias. Suficiente.

2. Derivado de todo lo anterior se desprende la necesidad de evaluar, distinguir y actuar entre las contradicciones y los aspectos primarios o secundarios de las mismas. Hoy, en España, la contradicción principal o fundamental se establece entre el Poder y su expresión política, el bipartidismo y la mayoría social. Una mayoría social en la que la izquierda de carné, ideas o sentimientos no es mayoritaria aunque anhela soluciones para sus problemas a la vez que rechaza la corrupción mafiosa y la degradación de los poderes del Estado. Esta contradicción principal tiene un aspecto secundario interesante: la tensión preelectoral entre PP y PSOE que se manifiesta en críticas u oposición a determinadas propuestas como, por ejemplo la elección de alcaldes que plantea el gobierno. Se debe actuar en esta contradicción o algunas otras sin olvidar jamás quienes son los antagonistas en la contradicción principal.

3. El protagonismo, por encima de cualquier otra consideración, de las masas organizadas. Unas masas que en cada época histórica tienen un componente diferenciado a tenor de los procesos de producción, los niveles culturales o sociales y sobre todo, como consecuencia de la creciente proletarización de sectores, grupos y sujetos menores del proceso productivo. Todo ello proporciona un pie forzado que nunca debe olvidarse: la pluralidad. Este ingente y abigarrado conjunto que constituye la mayoría, está atravesado de manera consciente o inconsciente, por contradicciones secundarias (muchas veces exclusivamente ideológicas) que si no se ubican en su lugar terminan por devenir en rupturas. El remedio contra ello es el Programa (que no es un listado de deseos) y la manera de elaborarlo. Esa era la razón que informaba la extinta elaboración colectiva de IU. Un Programa que, a tenor de su idoneidad para resolver problemas hace que muchos colectivos y personas notoriamente refractarios a la izquierda terminen como el personaje de Molière, hablando en prosa pero sin saberlo.

Con la vista puesta en la coyuntura histórica que nos ha tocado vivir. Con la necesidad más que urgente de una respuesta mayoritaria que cambie el curso de las cosas. Con el momento único que se vive tras el 22 de Marzo y el 25 de Mayo. Con la conciencia de que si esta oportunidad se desaprovecha no se levantará cabeza en décadas. ¿Es tan difícil poner el acento en lo mucho que compartimos unos y otros y, en consecuencia, establecer un nexo programático común que haga posible lo que soñara Antonio Gramsci?

Cualesquiera que, por una parte, pongan el acento en cuestiones de pedigrí ideológico (refugio fácil para la inacción), vivan sempiternamente en la cultura de la sospecha que el franquismo hizo recaer sobre los comunistas o se refugien en la torre de marfil de su inmarcesible momento de gloria, están objetivamente despreciando una oportunidad histórica. Las organizaciones viven para las causas y no las causas para las organizaciones.

Para mayor abundamiento en lo que quiero decir y proponer, me remito a mi artículo “Ahora. Sin pretextos”.

La Comisión Europea rechaza la petición ciudadana de recoger firmas en contra del tratado comercial UE-Estados Unidos (TTIP)

No al TTIP

La campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión” acusa a la UE de intentar silenciar las voces opuestas a dicho acuerdo secreto

La Comisión Europea ha rechazado hoy la propuesta para realizar una Iniciativa Europea Ciudadana contra los acuerdos comerciales UE-Estados Unidos y UE- Canadá (conocido como TTIP y CETA, por sus siglas en inglés respectivamente). Esta decisión impide a la ciudadanía recoger un millón de firmas para obligar a la Comisión Europea a que revise su política comercial y a que se celebre una audiencia pública en el Parlamento Europeo sobre la materia.

Las negociaciones por parte la Unión Europea de dos peligrosos tratados con Estados Unidos y Canadá, a espaldas de la población, han provocado una fuerte oposición en Europa, los EE.UU. y Canadá. Porque estos tratados proporcionarían un poder sin precedentes a las empresas multinacionales y el capital financiero. Los riesgos serían: la pérdida de más de un millón de empleos directos, mayores recortes salariales, una ola de privatización de los servicios públicos y la eliminación de normas ambientales así como un ataque a los derechos de las y los trabajadores.
Para expresar esta oposición, una alianza de más de 230 movimientos sociales, sindicales y organizaciones ciudadanas que luchan por la justicia social y ambiental, de 20 países europeos, registró la Iniciativa Ciudadana Europea. El objetivo es contribuir a un debate público y democrático sobre las negociaciones y sus consecuencias. También se quería conseguir la suspensión de las negociaciones de los tratados UE-Estados Unidos y UE- Canadá.

La Iniciativa Ciudadana Europea es una de las pocas posibilidades para que la ciudadanía tenga el derecho formal de presentar peticiones sobre los procesos de toma de decisiones de la UE que a menudo son absolutamente antidemocráticos. La Iniciativa Ciudadana Europea debería recoger por lo menos un millón de firmas de 7 o más Estados de la UE para obligar a la Comisión a responder formalmente a su solicitud y realizar una audiencia pública en el Parlamento Europeo.
“La decisión de la Comisión Europea es escandalosa. Estos tratados comerciales ya se enfrentan a la oposición sin precedentes por su secretismo y opacidad, pero ahora se nos niega incluso el derecho de petición. Lo que muestra el carácter antidemocrático de las instituciones de la UE que solo representan el poder económico y financiero” denuncia la campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión”.

Pero advierten: “Nada podría mostrar mejor que estas negociaciones comerciales son un desastre para la democracia y la población. La oposición y el poder popular no temen al poder corporativo ni a las instituciones de la UE – vamos a luchar en contra de esta decisión, y vamos a derrotar a estos acuerdos comerciales”.

Se puede leer la negativa de la Comisión Europea de la Iniciativa Ciudadana Europea: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/non-registered/details/2041

Entrevista a Julio Anguita en Diario Córdoba

IRINA MARZO | DIARIO CÓRDOBA

Cinco percances coronarios y varias anginas de pecho –la última este mes de agosto– no han podido con su arrolladora fuerza dialéctica. Tampoco con su activismo político. A sus 73 años, Julio Anguita promete seguir en la lucha. “Sí, estoy feliz”.

–¿Cómo se encuentra?
–Bien, lo único es que he tomado la precaución de levantar el pie del acelerador. Tenía una actividad más intensa de lo que se piensa nadie. Seguiré en la lucha pero más tranquilo.

–¿Cómo afronta la vida ahora? ¿Le ha quitado el médico algo?
–Me ha quitado pastillas. Llevo una vida tranquila, como verdura, me levanto temprano, voy al gimnasio, después leo, estudio…

–Su susto coincidió con la noticia sobre el ‘caso Pujol’, donde, por cierto, puede decir alto y claro aquello de “yo ya lo dije”.
–Mi vida política constituye, en cierta medida, una fuente de frustración porque muchas cosas fueron dichas en su época. Por denunciar lo de Pujol no te quiero decir la que me liaron, sufrí un acoso fortísimo. Hay mucha hipocresía en este país. Estas actividades se sabían y las sabía el Gobierno.

–¿Qué le indigna más: la actitud de Pujol o la hipocresía de quienes lo silenciaron?
–Todo, una persona corrupta no está sola, forma parte de un tinglado de financiación de fuerzas políticas. Existió en el PSOE y existe en el PP. Lo reconoció Rajoy con el asunto de Bárcenas. Todo esto hace un país donde el trinconeo , la prebenda y el soborno entre el mundo político y el empresarial, que es responsable, son cosas normales. También hay una parte del pueblo español que está contaminada porque participa deltrinconeo .

–En el 2012 creó Frente Cívico Somos Mayoría, ¿qué balance hace de la plataforma?
–Cuando se lanzó la idea fue como un soufflé , después bajó y ahora empieza a subir poco a poco. Esto no tiene solución y ningún partido lo arregla. Es tan profundo lo malo que tiene que debe ser la mayoría, perdón por la palabra, puteada , la que se levante. Ocurre que esa mayoría está dispersa y Frente Cívico pretendía ser su nexo. Estamos intentando ponernos de acuerdo en un mínimo programático. Tenemos la vocación de organizar un contrapoder, sin afán de protagonismo. Detrás de muchos acontecimientos del último año está Frente Cívico.

–Se me ocurre un fenómeno que ha revolucionado al país.
–Te refieres a Podemos. Cuando se crea el Frente Cívico dijimos que el problema es la mayoría, eso significa que tenemos que conseguir sumar a gente que ha votado al PP. No planteamos el diálogo ideológico, sino algo programático como acabar con la corrupción. Esa idea ha cuajado en una organización que ha irrumpido como un relámpago y ha anidado en un colectivo al que el Gobierno le tiene mucho miedo: profesionales e intelectuales, gente de clase media parada. Tienen la proletarización que la clase media no tenía y los conocimientos. Se han depositado muchas esperanzas en ellos.

–¿Cree que la formación de Pablo Iglesias será capaz de plasmar su discurso en una estructura nacional coherente?
–Creo que lo van a conseguir porque además es necesario. Si no fueran capaces, lo digo cariñosamente, habría que pedirles cuentas.

–Ha defendido la unión de Podemos e IU con un programa común, ¿cree que es posible una candidatura conjunta?
–No solo de ellos, de Equo o Stop Desahucios. El programa es como una partitura y los colectivos son los instrumentos que repiten la melodía. Si alguna vez eso va en una candidatura, perfecto. Lo que tenemos enfrente es poderoso; hay que derrotarlo. No se trata como se decía antes, aunque yo no estaba de acuerdo, vamos a subir para que el PSOE gire a la izquierda. No, vamos a sustituirlos cuando podamos.

–El PCA ha recogido el guante y propone ‘un frente popular’.
–En principio me parece bien, pero desde mi punto de vista debe ser algo más que ir a unas elecciones. Debemos ir unidos en torno a un programa y un discurso comunes; si eso conlleva una candidatura, perfecto. Pero debe ir acompañado de mayor unidad y una voluntad de ampliarlo a la inmensa mayoría del pueblo español.

–¿Solo con formaciones de izquierdas?
–No. Estoy totalmente en contra de un frente de izquierdas, quiero un frente de la inmensa mayoría, de la gente que está dispuesta a acabar con la corrupción, quiere justicia social y trabajo. Hay un personaje de Moliere, creo que en El Avaro , que dice que hablaba en prosa sin saberlo. Uno de los problemas de la izquierda es que va siempre por delante con la insignia. Y ¿no es mejor ir con el programa? Hay políticas que la mayoría de la gente las asumiría, pero con la bandera, no. A mí pocas veces me oyen hablar de comunismo, ni falta que hace. La gente puede hablar en prosa sin saberlo. El método tiene que cambiar.

–Los últimos sondeos en Andalucía bajan a PSOE y PP y sitúan a Podemos por encima de IU.
–Desde mi prevención por las encuestas, tiene lógica. El PSOE ha hecho las mismas políticas que critica; y a IU le lastra el pacto. No obstante creo que estamos a tiempo porque IU tiene historia, solera y cuadros, pero tiene que asumir que el PSOE no va a cambiar: hace lo mismo que el PP sin serlo, de la misma manera que un alfil blanco y uno negro juegan de la misma manera sin ser iguales.

–A los socialistas no les da ni el beneficio de la duda…
–En IU se ha perdido mucha fuerza con este debate interno. Conseguir la unidad de la izquierda con el PSOE es una auténtica quimera. Cuando en el 93 González, que sigue mandando mucho, necesitó a alguien se alió con Pujol.

–¿Son imprescindibles las primarias en los partidos?
–A mí las primarias ni fú, ni fá. Si un partido funciona democráticamente y sus militantes participan, ¿a qué primarias? Las primarias aparecen cuando los partidos se atrofian, se hace el ordeno y mando y las familiasse reparten el chiringuito.

–En IU a nivel regional se optó por las primarias y en Córdoba, el candidato no se eligió así. ¿Qué opina?
–Ya planteé hace años en un documento, No hay lugar para más dilaciones , la necesidad de renovar IU. Se aprobó y se metió en un cajón. No critico a nadie. Está haciendo consideraciones alguien que estando en IU se siente muy libre y está preocupado porque lo que pasa es muy gordo. Lo importante es la unidad de la mayoría para derrotar al adversario y ocupar su puesto. Eso que se llamó el sorpasso y, mira por dónde, Podemos está a punto de darlo.

–¿Alberto Garzón o Pablo Iglesias?
–Son distintos y soy incapaz de inclinarme por uno. Alberto tiene experiencia de organización, conocimientos de Economía y ha conectado con la calle. Pablo tiene una gran capacidad y ha intuido algo que se han perdido los demás: el problema no es de izquierda frente a derecha, es de la mayoría contra la oligarquía económica y política. El mensaje de Pablo no es nuevo, pero en su voz suena fresco.

–¿Le ha sorprendido el ataque furibundo de los partidos clásicos, incluido el PSOE de Alfonso Guerra, hacia Podemos?
–La jauría que los está apuñalando no sabe que le está dando más fuerza. No me sorprende. Este país ha vivido de blufs y este señor al que cita es uno de ellos. De izquierdas no tiene nada.

–¿Por qué ni los casos de corrupción han impulsado la regeneración de los partidos?
–Es imposible que los partidos que se subvencionan irregularmente se regeneren. La política se ha transformado en ganar elecciones y para lograrlo hace falta dinero, mientras eso siga así no podrá conseguirse nada. O hasta que el pueblo que no está contaminado diga basta.

–¿Qué responsabilidad tiene la ciudadanía?
–La corrupción tiene anclajes en el mundo diario y ésta es una sociedad fundamentalmente corrupta. Los valores democráticos nunca han tenido gran fuerza.

–¿Qué siente cuando alguien dice que es “un golpe de Estado” que dos partidos pacten desbancando al alcalde que votó la mayoría”?
–Imagínate que la propuesta de reforma electoral la hubiera hecho Nicolás Maduro, automáticamente las legiones angélicas y arcangélicas habrían dicho: golpe de Estado. Una persona puede tener la mayoría de votos, pero son mayoría los que no le han votado. Y esos, ¿por qué no van a poder hacer alianzas?

–Con la abdicación del Rey, ¿se ha perdido una oportunidad?
–Paradójicamente tenemos un país que tiene dos reyes y dos reinas, el summum de la casposidad. La abdicación de Juan Carlos le fue impuesta y la tuvo que aceptar. El poder sabe que tiene que haber un consenso entre los dos partidos y lo ha habido. Para ello conviene la figura de un Rey alto y guapo, que cumpla ahora el papel que cumplió su padre en la transición. Por cuestión de Estado pactarán como lo han hecho en Alemania. El pueblo se lo ha tragado, ha creído que el pobre monarca estaba cansado de trabajar por España.

–¿Qué valoración hace del pacto de PSOE e IU en la Junta?
–Creo que se ha transigido mucho con el tema de la Corrala y ahora hay un momento decisivo con los presupuestos, se verá si se aprueban o no.

–¿Debería exigir IU una comisión de investigación sobre los cursos de formación?
–IU es la formación que más comisiones ha pedido en la historia. No entiendo por qué no.

–¿Cree que Nieto está siendo un buen alcalde?
–Creo que es un hombre de partido, que está aplicando las políticas de su partido. Estoy en desacuerdo con lo que ha hecho en Rey Heredia y creo que va a pagar el sostenella y no enmendalla . Los acampados tienen la razón y, si medimos todo por la legalidad, empecemos con los ediles deudores a las arcas públicas.

–Hablando de deudores, ¿piensa que el fenómeno Rafael Gómez está amortizado?
–Ese fenómeno es producto de la crisis, de que los partidos no hayan estado a la altura y hayan practicado discursos ambivalentes, diciéndole siempre a la gente que sí. Potenciando ese cordobesismo , que no sabe nada absolutamente de Córdoba, ni de su historia ni de su cultura, y que se sustenta en cuatro tópicos.

–¿Le duele más que haya sido IU quien haya cultivado eso?
–Duele que esas cosas se hayan constituido durante un tiempo como el emblema municipal, pero por razones obvias quiero pasar de puntillas por ellas. El contacto con el pueblo no es un contacto de peroles, es un contacto de asambleas. Lo otro podrá ser campechanería, pero no es democracia.

–¿Oye el pulso de Córdoba?
–El pulso de Córdoba es muy difícil de tomar. Me sorprendió, por ejemplo, con las cajas de ahorros. ¿Que había que democratizar la caja y acabar con el oligopolio de un señor? De acuerdo. Pero fue el ahorro popular el que se llevó la gran banca. ¿Viste protestar a algún cordobita ? Ninguno.

–A lo mejor le parece obvio, pero ¿de quién es la Mezquita.
–Lo de la Mezquita no tiene nombre ni apellido. Es un robo. Eso sí, legal, en la medida en que Aznar les dio la facultad de que pudieran inmatricular los ordinarios de la diócesis. Eso no me escandaliza tanto, porque otro gobierno cambiará las cosas y volverá a ser pública y punto. Lo que me preocupa es que los cordobesistas tan amantes de la Mezquita se hayan callado. La indolencia está siendo cultivada.

–Por último, ¿cuál es su ‘handicap’ en el dominó?
–A partir de la tercera partida desconecto. Me gusta, pero no lo elevo a categoría de noble arte. Es un juego de fanfarrones.

–¿Fichazos pega?
–No, eso es mala educación.

El papel de los movimientos sociales cuando “ganemos todo”

Publicado en La Marea
 
Existe entre algunos activistas la legitima preocupación por la participación y el tipo de participación de los movimientos sociales en los distintos Ganemos que están surgiendo con el fin de obtener gobiernos en las próximas elecciones municipales y también autonómicas.
La preocupación de estos compañeros y compañeras está totalmente justificada. Al implicarse los movimientos sociales en la toma del poder institucional junto a otros actores como son los partidos políticos (ya sean nuevos o viejos), se corre el riesgo de que estos movimientos sean cooptados por la dinámica institucional, perdiendo su carácter reivindicativo y contestario en favor de lógicas más burocráticas.
 
No sería la primera vez que esto sucede en nuestro país: forman parte de nuestra historia reciente los momentos en que el PSOE, impulsado por distintos movimientos sociales, obtuvo el poder institucional y el hecho de que, una vez se accedió al poder, estos movimientos quedaron desmantelados a la espera de que fuese el Gobierno quien ejecutara las propuestas.

Afortunadamente, esto no significa que los movimientos sociales deban mantenerse completamente al margen de la dinámica electoral ni que este escenario sea una profecía inevitable. Digo afortunadamente, no porque los movimientos sociales tengan un papel folclórico que es necesario preservar una vez se toma el poder institucional, sino porque son fundamentales para poder tener gobiernos transformadores.

Los gobiernos transformadores necesitan a los movimientos sociales por delante innovando y abriendo caminos que las organizaciones políticas tradicionales no se atreven a explorar porque están preocupadas en una tarea que por otro lado es fundamental fundamental: obtener, ejercer y conservar el poder institucional para cumplir un programa. Un clarísimo ejemplo de este papel ha sido el ejercido por la PAH y los movimientos de vivienda, a los que se debe que en la agenda esté el problema de la vivienda en nuestro país y bastantes de las medidas y soluciones que desde las instituciones se están proponiendo.

Los gobiernos que pretendan ser verdaderamente transformadores también necesitan a los movimientos sociales a su lado, construyendo conjuntamente, no sólo los programas electorales,sino también las políticas públicas que se impulsen e incluso la gestión del día a día. También serán necesarios los movimientos sociales preparados para defender a los gobiernos cuando lleguen los ataques de muy diverso índole que llegarán si de verdad se pretende cambiar todo lo que deba ser cambiado.

Pero los gobiernos transformadores también van a necesitar a a los movimientos sociales detrás, vigilándolos y empujándolos a cumplir el programa conjuntamente construido. Serán necesarios también los movimientos sociales perfectamente preparados para ponerse en frente de los gobiernos si incurren en graves contradicciones, se desvían del programa, o se equivocan e incurren en graves injusticias intentando solucionar los problemas. Ejemplo de esta función es la del movimiento ecologista, con quienes desde la izquierda hemos mantenido buenas relaciones, pero no por ello han abandonado luchas como la mantenida contra el monstruoso hotel del Algarrobico,sino al contrario, siguen vigilantes y presionando porque se cumplan los compromisos y se actúe de la manera adecuada.

Nuestra preocupación debe centrarse en que los movimientos sociales sigan siendo algo vivo, en construir poder popular , mientras también ejercemos el gobierno. Sería un error que en el marco de los distintos “Ganemos”, pensemos que la prioridad es desactivar a los movimientos sociales en vez de reflexionar sobre como garantizar los distintos papeles que los movimientos sociales deben cumplir. Pero esta cuestión tendrá que esperar a otro artículo.