FINANCIACIÓN DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE

Estimados compañeros:

Como todos sabéis, los médios económicos de los que dispone el FCSM son simplemente, inexistentes. Es por ello que todos los integrantes, simpatizantes y amigos del Frente Cívico debemos realizar un esfuerzo para poder financiar la Asamblea Constituyente que vamos a celebrar los días 6 y 7 de Julio en Madrid.

Los compañeros de la Comisión de Organización han abierto una cuenta bancaría con el fin de que todo aquel que lo desee pueda colaborar realizando el ingreso que estime oportuno.

El número de cuenta es 3063 0001 11 2224340915 , de la Caja Rural. 

 Muchas gracias por vuestro apoyo!

Estado Organización Acto Constituyente

Estimadas/os compañeras/os,
Desde la Comisión de Organización para la Asamblea Constituyente del FCSM os comunicamos el estado de la organización de la misma en lo que a las responsabilidades de esta Comisión se refiere:

FORMATO

5 julio

17:00-22:00 Comisión Gestora. Casa de Asociaciones (ver mapa adjunto cómo llegar.
Mismo sitio que la Comisión Gestora del 9 febrero)

6 julio
Centro
Cultural García Lorca (ver mapa adjunto cómo llegar)
2 salas de 100 personas cada sala
2 salas de 40 personas cada sala
10:00-14:00 FORO SOCIAL
16:00- 20:00 FORO SOCIAL
Plaza del Ayuntamiento
20:30 CLAUSURA FORO SOCIAL
21:00 CONCIERTOS, ACTUACIONES,  etc

7 julio

Asamblea Constituyente
Sala Tenencia de la Alcaldía. Aforo: 700-800 personas. Imprescindible presentar DNI y decir a qué asamblea se pertenece para, mediante cotejo con el censo, se permita el acceso. 

Aportaciones voluntarias – cuota

A fecha 24 de junio no se ha recibido ninguna aportación económica tal y como se acordó en Córdoba, ni parece que se haya abierto una cuenta bancaria para facilitar dichas aportaciones. Rogamos a quien competa abrir la cuenta lo haga de manera inmediata y que se ingresen todas las aportaciones antes del 2 de julio. Esperamos poder enviar un presupuesto detallado con los gastos esta semana.

Merchandising y Stands

Todas aquellas asambleas que quieran poner un  stand con merchandising, pueden hacerlo. Será cada Frente el encargado de su propio stand. Por cuestiones de espacio,  por favor contactar con constituyente@frentecivicosomosmayoriamadrid.org  indicando en Asunto: STAND FORO SOCIAL FCSM, para solicitar espacio para una mesa  o similar para la venta de merchandising.
Comida y bebida
La Comisión de Organización de la Asamblea Constituyente compuesta por compañeras/os del FCSM Madrid, se encargará de montar una barra con venta de comida y bebida. Los beneficios obtenidos se destinarán a esta Comisión de Organización para cubrir todas las necesidades organizativas que pudieran surgir, Incluida la creación de una Bolsa Solidaria para ayudar económicamente a los compañer@s que así lo soliciten. Se estudiará cada caso con total privacidad. Por favor, contactar con constituyente@frentecivicosomosmayoriamadrid.org indicando en el asunto: BOLSA SOLIDIARIA 

Comunicación

Ya están en contacto los Grupos de Trabajo de Comunicación de Madrid y la Mesa Técnica. Se está preparando cartelería, preparando streaming, grabaciones, contactando con los medios etc…

Reparto tareas de los voluntarios

A lo largo de la semana del 1 de julio se elaborarán los horarios detallando las tareas asignadas a cada uno de los voluntarios. A fecha 24 de junio hay inscritos 53 voluntarios a través de los formularios creados específicamente para esto.

Alojamiento

Dirección de Hoteles:  Hemos quedado en que el que quiera reservar,  en cualquiera de los dos hoteles lo vaya haciendo cuanto antes, hasta que se acaben las habitaciones.
Holiday Express Avenida de la Técnica 8    Tno: 91 2121250 (decir que sois del Frente Cívico)precio habitación doble+desayuno+wifi+iva: 55 euros
AC Rivas Avda. Francisco Quevedo 2 (Cerca del Centro comercial H2Ocio km 17) Tno: 91 4990700  Dar la referencia: frente cívico precio habitación doble+desayuno+iva = 55 euros
Albergue de la casa de la Juventud del Parque de Asturias (Plaza de Asturias s/n)
Envía un email a alojamiento@frentecivicosomosmayoriamadrid.org para que podamos gestionar las necesidades de alojamiento en casas de compañeros en Rivas y alrededores.

Cómo llegar a Rivas

Centro Cultural García Lorca (Plaza de la Constitución s/n, junto al Centro Comercial Rivas Centro)

Transporte Público

Autobús 333 en Conde de Casal. Bajarse en la primera parada nada más entrar en Rivas. El García Lorca está a 5 minutos andando. Si os pasáis y no os dais cuenta, el autobús hace un círculo y  vuelve a pasar cerca del García Lorca y del centro comercial Rivas Centro. Preguntar al conductor.
Autobús 331 y 334 en conde de Casal, bajarse en primera parada al entrar en Rivas, y os deja al lado.
Metro de Rivas Urbanizaciones línea 9. En Puerta de Arganda hay que cambiar de andén dirección Arganda del Rey y bajarse en la primera estación que es Rivas Urbanizaciones. El Centro García Lorca está a 10-15 minutos andando. Preguntar cómo se va.
Cercanías Renfe: Te bajas en Vicálvaro que enlaza con el metro de Puerta de Arganda, y ya en el metro te diriges a la estación de  Rivas Urbanizaciones .

Coche

Por la A3 dirección Valencia, tomar la salida 12 hacia Valdemingómez y Rivas Vaciamadrid, y vais por la vía de servicio hasta la salida Rivas Vaciamadrid Oeste. La tomáis, cruzáis la carretera de Valencia por un puente y al entrar en Rivas a  mano derecha ya véis una gasolinera, un Macdonall, el hotel Holliday Inn Express,  el Centro comercial Rivas Centro…  Mirar el plano que os hemos mandado y buscar aparcamiento pues estáis ya cerca.
Si venís de la A3 dirección Madrid, os tenéis que incorporar a la carretera de servicio cuando os ponga Rivas Vaciamadrid y cogéis posteriormente  la salida Rivas Oeste que es la última.
La M-50 tiene salida también a Rivas Vaciamadrid.
Web de ayuda en los transportes: http://www.portalrivas.com/transporte-publico-en-rivas.php 

Algunos datos de interés:

Desde la carretera de Valencia hay tres salidas a Rivas: la primera que es la que tenéis que coger. Luego hay otra a la zona de centros comerciales en el km 17 y la última que está en el km 19 y se corresponde con el casco antiguo.

DOS O TRES PATAS

Manuel Pezchico

Miembro del FCSM-Málaga

Reflexiones sobre la Asamblea del FCSM de Málaga del 20/06/2013 en la que se trataron documentos para el debate de la Segunda Fase de la Asamblea Constituyente. Organización, Estatutos y Modelo de Representación del Frente Cívico Estatal.

Una vez finalizada la última Asamblea, y su correspondiente “sobremesa” al aire libre, tenía la sensación de que, a pesar de los temas tratados y lo hablado posteriormente, quedaban algunos cabos sueltos.

Desde mi punto de vista, lo importante no era el hecho concreto en sí, sino que experiencias como la que acabábamos de tener, pudieran estar motivando la sensación de vacuidad (mis disculpas por la palabreja, pero, por el momento no encuentro otra) de los esfuerzos realizados, responsable, en parte, de esa “desafección” que, en determinadas ocasiones, apreciamos  en el  seno de este embrión organizativo.

Voy a intentar transmitiros mi opinión al respecto, con el deseo de que, redunde en beneficio de tod@s. Perdonad por la extensión, pero no he sabido hacerlo con menos palabras.

No me las doy de futurólogo ni adivino, de esos ya tenemos demasiados en el Gobierno y no pierden oportunidad de demostrar su incompetencia,… (entre nosotros también los hay, pero estos con un índice mayor de aciertos, jejeje).

En un “chat” con Miguel previo a la Asamblea, prevenía lo que podía pasar dado el volumen, la dispersión y la aridez de los temas a tratar. Lo que requeriría un “trabajo previo de zapa y desbroce”, que facilitase el camino a los que vienen detrás, de cara a procurar que, los árboles, los arbustos y las zarzas, nos “impidiesen ve el bosque”.

No me siento satisfecho al confirmar que tenía razón.

Entre los asistentes a dicha Asamblea, catalogada por nuestro delegado como una de las más importantes habidas hasta la fecha, eran pocos los que se habían leído los materiales sobre los que se requería nuestra decisión.

Mezclemos la falta de tiempo al estar comprometidos en innumerables tareas, la aridez y volumen de los temas a tratar, añadamos la falta de concreción de los mismos, la natural tendencia  del ser humano a “resolver los asuntos sobre la marcha”, y tendremos un coctel  muy peligroso que es el que, (según un acertado comentario de un compañero de mesa), contribuye, en definitiva, al mal endémico que padece nuestra sociedad y que consiste en “dejar las decisiones que nos afectan de lleno, en manos de otros”.

Una participación responsable en cualquier organización que se precie requiere un trabajo fatigoso, e ingrato a veces, de permanente estudio y formación, que, a pesar de ser conscientes de las propias carencias y debilidades, se ve premiado por la satisfacción interna de reconocernos artífices de nuestro propio destino, a la vez que ponemos nuestro granito de arena en una labor de equipo que redundará en beneficio de todos.

Sin embargo, a pesar de ser conscientes de la sempiterna “flojera” que nos lleva a acudir a las reuniones con los asuntos del orden del día “cogidos con alfileres”, no se puede pedir a un grupo tan heterogéneo de personas como el que compone nuestra Asamblea que tenga que vérselas, “a cara de perro”, con un “tocho” como el de la PROPUESTA DE ESTATUTOS Y ORGANIZACIÓN DEL FCSM, sin que cunda el, más que razonable, desánimo.

Incluso a los que encontramos apasionante la lectura y la terminología jurídica no nos es totalmente ajena, le hemos tenido que dedicar bastantes horas de trabajo (verdad Noelia?).

No se puede pedir a una persona le cuesta trabajo leer un artículo en el periódico, que exponga su punto de vista sobre un material complejo,  sobre el que existen múltiples propuestas, con el argumento de que “está en la red”.  ¡Esa no es la TRANSPARENCIA, que buscamos!.

Si de verdad queremos que la ciudadanía participe en la toma de las decisiones que les afectan, debemos ser capaces de hacer llegar la información a la MAYORIA de los ciudadanos de la forma que sea más cercana y comprensible.

No se puede pedir a nadie más esfuerzo del que está preparado, o dispuesto, a realizar.

Si no lo hacemos así entre nosotros mismos, que pretendemos ser la “avanzadilla más consciente” ¿Cómo vamos a hacerlo con los demás?.

Entiéndaseme bien. Cada cual tiene sus aptitudes, naturaleza y capacidades. Todos somos necesarios, pero no a todos nos cuesta el mismo esfuerzo hacer de todo. No es lo mismo tener madera de “activista” que de “estratega”, “táctico” o “ideólogo”. Eso sin descender a funciones más técnicas como la de economista, abogado, electricista, jardinero, diseñador gráfico o… espeleólogo.

Si a esto unimos los personalísimos gustos, apetencias y afinidades y cada uno, llegaremos a la conclusión de aquel torero famoso de que debe haber “gente pa tó”.

¿A qué viene todo esto que ya damos por sabido?. Pues, sencillamente: que no lo ponemos en práctica.

Vaya por delante mi reconocimiento y admiración a todos los que no pierden oportunidad alguna para hacer acto de presencia en los más variados eventos; a los que recorren un montón de kilómetros para acudir a las distintas convocatorias; a los que hacen generosa entrega de su tiempo y su dinero para defender una idea que parecía una utopía, pero que, en ocasiones nos muestra su cara más amable y su apariencia de “SI SE PUEDE”. En definitiva, a todos los que, con ánimo incombustible, son el motor, la cara y el corazón del FC.

Consciente de mis propias limitaciones, ¡quizás, yo mismo, no sería capaz de llegar a tanto!.

Lo que vengo a decir, con esta retahíla, es que TODOS SOMOS NECESARIOS, pero cada uno en lo suyo.

Eso sí, con el objetivo común de facilitar, en la medida de lo posible, el recorrido, a los que sean menos prácticos en la materia de que se trate, para que ninguno que tenga verdadero interés, quede rezagado.

En caso contrario: ¡nunca seremos la pretendida MAYORIA.!

Hay dos formas de ayudar a una persona a superar los escalones de una hipotética escalera del crecimiento (a todos los niveles), del ser humano: tirando de ella o apoyándola desde atrás. Quizás las organizaciones políticas y sociales ha hecho un uso preferente del primer método. Tal vez el FC, esté en disposición de poner en valor, también, la segunda manera.

Este es el verdadero compromiso en el que deberíamos estar todos implicados.

O como diría el viejo lema revolucionario: “de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad”.

De este modo haremos que cualquier objetivo que nos marquemos sea implementado con un nivel de esfuerzo bien distribuido, equitativo y justo; lo que contribuirá a reducir el “desgaste personal”, contribuirá al éxito y garantizará la sostenibilidad de este ilusionante proyecto que supone el FCSM.

Yendo a lo concreto. Lo expuesto anteriormente provocó que las conclusiones de la Asamblea, fueran, como poco, “peculiares”.

El resultado de las votaciones en el tema de los ESTATUTOS, dejó constancia de nuestra “riqueza de pareceres y virtudes democráticas”, jejeje, al cerrarse con un exacto 33% para cada una de las tres opciones votadas.   Aunque, por lo escrito anteriormente, me da la impresión, de que, el segmento abstencionista debiera haberse alzado con amplia mayoría.

En este estado de cosas, es de agradecer el impagable e irrepetible resumen con un toque de humor, al estilo de los hermanos Marx, con el que nos obsequió Isa y que despertó las carcajadas de la concurrencia. ¡Al mal tiempo buena cara!.¡Es muy sano reírse de uno mismo!.

Sin embargo, el punto álgido del debate lo constituyó la segunda votación relativa a los factores a tener en cuenta para determinar el número de “representantes/delegados”  de cada zona, que, arrojó un rotundo empate de los partidarios de que fueran TRES los factores a tener en cuenta: una persona por Provincia, y el resto ponderado al número de  asociados y al censo de habitantes de la zona en cuestión, (de acuerdo con la propuesta realizada por la Comisión de Organización de cara a la próxima Asamblea Constituyente) y la de que dicha representación estuviera basada en DOS factores: una persona por Provincia y el resto ponderado en función del número de asociados.

¡¡Lástima que no se tuvo en cuenta que, esta última opción no se encontraba entre las propuestas incluidas en los documentos sobre los que había que pronunciarse!!.

Lo que, en cualquier caso, sí quedó claro, fue nuestra opinión de que el factor “número de afiliados” debería tener mayor relevancia que el “número de habitantes”.

Desde luego no se lo hemos puesto fácil a la Secretaria a la hora de redactar el Acta.

Espero que esta líneas hayan sido de utilidad para lo que hayan llegado hasta aquí y en cualquier caso motivo de reflexión. Muchas gracias por vuestra paciencia

1 Encuentro Andaluz del FCSM

El Sábado 22 de Junio, tuvimos en Antequera (Málaga), el primer encuentro andaluz del FCSM. A dicha reunión asistieron 30 compañeros de las provincias de Almería, Jaén, Sevilla, Granada y Málaga y excusaron su presencia, por diversos motivos, las provincias de Huelva, Córdoba y Cádiz, aunque ésta última nos mandó un comunicado que fue leído al inicio de la reunión.

Dicha reunión no podemos más que calificarla como un éxito, tanto por la solvencia con que se trataron los diferentes puntos del orden del día como, sobre todo, el clima de cordialidad, entendimiento y respeto mutuo en el que se desarrolló. Este tipo de encuentros nos afianzan en la necesidad del contacto directo, del cara a cara para superar malos entendidos tan frecuentes en los medio digitales.

Todos los asistentes coincidimos en la necesidad de superar, ya, el proceso organizativo y de salir a la calle donde están los problemas reales de la ciudadanía. Se intercambiaron experiencias en diferentes ámbitos y se compartieron soluciones a problemas comunes que han ido apareciendo en nuestras asambleas a lo largo de este año de funcionamiento.

Igualmente se buscaron puntos de coincidencia de cara a la asamblea constituyente y se recomendaron una serie de iniciativas que podrían ser llevadas a cabo a nivel autonómico como son una campaña de Deuda Ilegítima, trabajo sobre una reforma electoral, curso de portavoces, ILP Renta Ciudadana Garantizada, etc.

Para terminar queremos agradecer a todos los compañeros el esfuerzo que han realizado para asistir a este encuentro y la actitud tan positiva y cordial que mostraron. Igualmente queremos agradecer desde estas líneas el trabajo tan magnífico que los compañer@s de la Asamblea de Antequera han realizado, especialmente a Noelia, Patri y Jose Manuel.

FRENTE CÍVICO SOMOS MAYORÍA: RESOLUCIÓN CONTRA LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES

El pasado 7 de junio Fátima Báñez presentó públicamente un extenso informe sobre el sistema público de pensiones que ha provocado una profunda inseguridad en los trabajadores de nuestro país, alimentando una conciencia de precariedad en el acceso presente y el mantenimiento futuro de las pensiones. El informe, elaborado por un grotescamente denominado “comité de expertos”, establece las orientaciones y criterios que presumiblemente adoptará el Gobierno en su anunciada reforma de las pensiones.

El informe plantea introducir modificaciones en el núcleo duro del sistema de pensiones para provocar una sensible disminución en la cuantía de las mismas. Bajo las nociones aparentemente neutras de “equilibrio”, “sostenibilidad” o “adaptación”, se esconden intereses muy concretos en favor de una reforma neoconservadora inspirada en la política neoliberal de austeridad impuesta por la Troika y contraria a los intereses de la inmensa mayoría de la población.

1.     El documento al que nos referimos pretende abrir al mercado el sistema español de protección social, acreciendo y extendiendo la importancia de la previsión social complementaria que se desarrolla en el ámbito privado. El informe admite este planteamiento con sorprendente naturalidad, como si le fuera posible a la gran mayoría de los trabajadores, advirtiendo que los ciudadanos deberán “tomar medidas” para equilibrar la previsible disminución de su pensión, reservando un papel reforzado para el desarrollo de las pensiones complementarias (fondos de empresa, seguros y fondos de pensiones). En este contexto, causa repulsión saber que ocho de los doce “expertos” han estado a sueldo de las entidades financieras y aseguradoras que se disponen a repartirse nuestro sistema público de pensiones y que desgraciadamente ha contado con el respaldo de un representante de CCOO sin que se haya producido la debida reacción debida por parte de la cúpula de la dirección.
2.     Para mantener el equilibrio presupuestario de la Seguridad Social el informe prevé dos instrumentos que son complementarios y responden a un propósito común. El primero es el denominado FRA (Factor de Revalorización Anual), que descarta la revalorización de las pensiones a partir del IPC e introduce un nuevo índice para reducir continuamente su poder adquisitivo. Según algunos expertos la aplicación de este criterio se traducirá en un drástico recorte de las pensiones, superior a un punto anual de poder adquisitivo cada año de las mismas.
3.     El segundo instrumento contemplado es el FEI (Factor de Equidad Intergeneracional), que prevé reducir la pensión media vinculando su cuantía a la esperanza de vida. Sin entrar a valorar las implicaciones morales del enunciado criterio, que parece reprochar a nuestros jubilados el hecho de mantenerse con vida, el resultado de su aplicación será, según datos del propio informe, una progresiva reducción de la pensión de jubilación, a razón de un 5 por ciento cada década.
4.    Si sumamos ambas variables a los efectos de la reforma aprobada en 2011 por el PSOE con el insólito apoyo de CCOO y UGT (incremento de la edad de jubilación a 67 años, ampliación del período de cotización necesario, etc.), se advierte nítidamente la intención de romper el modelo público de protección social vigente en nuestro país, aproximándonos a un escenario caracterizado por dos rasgos deleznables: una seguridad social pública muy debilitada, de naturaleza crecientemente asistencial, y una protección complementaria que se encomienda a la iniciativa privada y al esfuerzo individual de los trabajadores.

A la vista de estos hechos, el FRENTE CÍVICO SOMOS MAYORÍA manifiesta su rotundo rechazo a la reforma de las pensiones proyectada por el Gobierno del PP y reitera su compromiso de construir un movimiento cívico que derrote a las políticas de austeridad.

En la medida en que la reforma supondrá un grave perjuicio para la inmensa mayoría de los ciudadanos, ahora o en el futuro, es el momento de reactivar y unificar las movilizaciones contra la perversa política social e inútil política económica de este gobierno, tan ilegitimo como tramposo. Y es el momento de encontrar en la lucha consecuente la ansiada unidad de los movimientos y organizaciones comprometidos con la búsqueda de una sociedad más justa y democrática. El FRENTE CÍVICO SOMOS MAYORÍA se implicará generosamente en ello.

ACUDE!!

NECESITAMOS VOLUNTARIOS!

Estimados compañeros:La comisión de Organización Estatal, que está llevando a cabo la preparación del acto constituyente que tendrá lugar en Madrid los próximos 6 y 7 de Julio nos informan de que ya está habilitado el formulario de inscripción de las personas que quieran ayudar en la organización como voluntarios. 

Los voluntarios tendrán que estar en Madrid los días 6 y 7 y ayudarán a la organización del evento: atención a prensa, merchandising, puestos de venta, tesorería, atención general a las mesas de trabajo, etc. Los copañeros de Madrid darán prioridad de alojamiento a los compañeros del FCSM que vayan a Madrid de otras provincias. Por ello, las personas que vayan de voluntarios y necesiten de alojamiento que lo pongan en la ficha de inscripción.

Por favor, es importante que quien se inscriba lo haga con un alto grado de compromiso. Con los voluntarios inscritos, estableceremos horarios y turnos de trabajo. En función de nuestras capacidades, haremos un tipo de evento u otro. Por lo que, a más voluntarios, mayor y mejor evento tendremos.

El link del formulario de inscripción de VOLUNTARIOS es : https://docs.google.com/forms/d/1wZilxdbumUkPzFU3H9tnzYzz9jTukUK5KxubQvKp2R4/viewform

Asimismo, aprovechamos para adelantaros que ya está disponible el Formulario de Inscripción para sondear el número de asistentes al FORO SOCIAL  el sábado, y a la Asamblea Constituyente el domingo.
https://docs.google.com/forms/d/1Zc8mWBb7JLYm-dnUWRZzgowNbkeG9lI3gO_mpOk8teg/viewform

Este formulario es de obligatorio cumplimiento. Necesitamos contar con un registro de asistentes para cuestiones de aforo y cumplimiento de la normativa municipal.

Ere que Ere

Juan Rivera
Colectivo Prometeo

    

Desde las elecciones celebradas el 23 de mayo de 1982, el PSOE-Andalucía ha controlado todos los gobiernos de la Junta. Son 31 años de poder político continuo, la mayoría de las veces en solitario o, cuando las urnas le han sido esquivas, apoyando la cojera en la muleta de otro partido, preferentemente el casi extinto Andalucista.

     Si ,como en 2012,  las Matemáticas impedían combinación alternativa aunque no guste se guiña el ojo a los “ primos de la Izquierda”.

     Estas décadas de dominio total de las Instituciones y del Presupuesto, salvo las ocasionales cesión de migajas al socio coyuntural, le han permitido aunar muchas voluntades, crear una tupida red cuasi clientelar que ha tenido como argamasa o pegamento, además del ideario político compartido, el beneficio tangible que obtiene quien se arrima a buen árbol.

     Cuando se destapó el llamado caso ERE o del “ fondo de reptiles” ( nombre dado por el exdirector general de Empleo Javier Guerrero a la partida 31L de los presupuestos que proporcionaba los fondos) , que ponía al descubierto el fraude realizado al amparo de la medida puesta en marcha por la Junta en 2001 para auxiliar a empresas inmersas en expedientes de regulación de empleo ( traducida en despidos o prejubilaciones), llamó la atención el enorme volumen de dinero defraudado , el altísimo número de implicados en las prácticas corruptas y el alto nivel de responsabilidad institucional o de escalafón dentro de la burocracia de partido alcanzado por muchos de ellos.

     Parecía que la magnitud de lo robado a las arcas públicas era directamente proporcional a la sensación de impunidad, de eternos días de vino y rosas, respaldados una y otra vez por las urnas, que envolvía a los ejecutores.

     Tras las últimas elecciones autonómicas se puso ( ¡ 16 años después de la anterior! ) en marcha una Comisión de Investigación parlamentaria que terminó en un rotundo fracaso. Más que la escasez de culpables, reducidos a la mínima expresión fuera del predecible Guerrero o del ex interventor general de la Junta. , resultaba llamativa la abundante cifra de no culpables, la ausencia de responsabilidades,

    En una Comisión presidida por IU, ni el presidente ni la portavoz de la organización , quizás por bisoñez, tal vez por el miedo escénico que daba el intentar no agraviar a los entonces flamantes socios de gobierno, fueron capaces de sacar unas conclusiones satisfactorias. Muy al contrario, firmaron un sucedáneo de chichinabo. Puede que hoy vean  un error político de principiantes el no haber pegado un portazo ante la descarada tomadura de pelo que fue la puesta en escena llevada a cabo por PSOE y PP.

        Por ello, cual cadáver mal enterrado que apesta, el caso EREs vuelve a la palestra de forma recurrente. Ya está otra vez sobre la mesa. Presente en todos los informativos. 

       Cuando llegue el momento las responsabilidades penales, si las hay, serán tarifadas por el Tribunal que en su caso las juzgue. Están aún por dilucidar. Sin embargo las responsabilidades políticas son evidentes y apuntan al núcleo de poder del PSOE.

     Si estuviesen implicados, malo, pero si creemos su versión oficial de que ni idearon ni consistieron el saqueo de los fondos públicos porque ignoraban la situación o porque no se enteraron de nada, igual de malo. Eriza la piel pensar en que manos han estado Consejerías como la de Economía, incapaces de percibir lo que se trajinaba en los despachos contiguos .

    Visto lo visto, IU tiene nuevamente en sus manos una oportunidad de oro para enmendar el yerro. A sus dirigentes no se les escapará que las últimas encuestas publicadas para Andalucía marcan una tendencia diferente a la del resto del Estado: siendo común la caída del PP y el ascenso de IU (  del 11'3 % al 15-16% ), en nuestra comunidad se produce un dato distinto; contrariamente a lo que marcan las tendencias para España, aquí el PSOE se mantiene e incluso obtiene un ligero repunte que oscila según los casos entre el 0'5 y 1.5%.

     Gracias al evidente lavado de cara y certificado de progresismo- para un sector de los votantes-que le ha supuesto la presencia de IU en el Gobierno, este partido está hoy en óptimas condiciones para volver a gobernar en solitario a medio plazo. Sólo tiene que esperar y confirmar lo que auguran los sondeos: superar en las urnas al PP. Cuando llegue ese día indicarán a "los primos" donde está la puerta de salida. Puede que con palmadita en la espalda de  agradecimiento.

    Por ello sería interesante, antes de que las puertas se cierren en forma de mayoría absoluta, reabrir el caso EREs  y  que la ciudadanía andaluza conozca de una vez todos los entresijos del mismo.

     Para darle mayor enjundia la iniciativa  puede ir reforzada por otra: fiscalizar  de camino el entramado de Agencias públicas que la Junta ha creado en estos decenios.

   Se trataría de poner el foco de luz en unos organismos, a los que la " vox populi" de nuestra tierra tilda de “ Agencias de colocación”.

   Una excelente ejercicio de  transparencia política  auspiciado por IU sería el de crear otra Comisión de Investigación, más seria que la de los ERES. Para justificarla basta con aplicar la lógica proposicional, las tablas de la verdad filosófica, de una manera sencilla.

      Estableciendo unas pocas premisas tipo:

.Muchos andaluces sospechan que las Agencias Públicas son yacimientos de colocación para enchufados.

.En las Agencias trabajan miles de personas.

.Cabe la posibilidad de que el requisito principal de acceso a las mismas haya sido la cercanía al PSOE u organizaciones satélites

.Conclusión: El PSOE ha podido utilizar las Agencias para colocar a sus allegados y familia.

Una vez formuladas  las ideas, la investigación se centraría en:

• Conocer la cifra exacta de personas que  trabajan para estos organismos
• Despejar la vía de entrada a los mismos
• Saber el número de ellas  que tienen vinculación en primer, segundo o tercer grado de parentesco o militancia con los gobernantes actuales.

Estaríamos ante una oportunidad de oro para afirmar o desmentir los apriorismos. Y que los diputados electos se dirijan a una ciudadanía cansada de corruptelas con:

-“ Una vez evaluadas, las Agencias dan trabajo a 50, 100, 20.000 ó 50.000 personas”.

-“ El 100%, el 80% ,el 1% ... accedieron a las mismas tras una rigurosa prueba de selección o, en su lugar, no tenemos constancia de la fórmula llevada a cabo para dar el empleo de un 5,25, 75 ó 95% de los casos”.

“ No se ha encontrado caso alguno de nepotismo, los “ positivos” son una excrecencia ínfima o por el contrario, la gran mayoría , una buena parte, una porción considerable... estaría afectada por incompatibilidad”.

      Y una vez despejada la tabla de verdad, publicitar si el argumento apriorístico sobre las Agencias ( yacimientos de colocación)  era una contradicción ( falso en todos los casos ) y por lo tanto no válido o si por el contrario, siendo contingente ( a veces verdadero, a veces falso, aunque en este caso quebrase las normas teóricas ) o tautológico ( verdadero en todos los casos ), la percepción ciudadana era válida.

   El mensaje lanzado sería inequívoco: aunque IU no tiene nada que ver con los EREs o con las Agencias, ni en su origen ni en su desarrollo, tampoco tolera trapacerías o tapa irregularidades.

    No está dispuesta  por tanto a renunciar ,por una cuota de poder, a su seña de identidad : la lucha por una sociedad que cambie las relaciones , que subvierta el orden político existente.

    Ni se conforma sólo con gestionar una pequeña parcela de la Administración, o realizar acciones puntuales por muy llamativas que sean.

En definitiva , IU no es invitado de piedra, no asume estropicios ajenos ni representa el papel de tonto útil.

    ¿ Riesgos? Pocos. Cuando los planteamientos no admiten equívocos, los ciudadanos entienden su fuerza. Aunque te lleven a la puerta de salida de las Instituciones.

     Esta vez sin palmada y sin que nadie te señale el camino.

DOCUMENTACIÓN 2ª FASE PROCESO CONSTITUYENTE FCSM

Estimados compañeros:

Os ponemos aquí un link con los documentos de la segunda fase del proceso constituyente del Frente cívico Somos Mayoría, esperamos que los estudiéis detenidamente para su debate en la próxima Asamblea.

NO A LA LEY WERT!!

Entrevista a Julio Anguita. Andalucesdiario.es

Julio Anguita, durante la entrevista. //ENRIQUE GÓMEZ

Julio Anguita González (Fuengirola, 1941) está viviendo su etapa más activa desde que dejó la primera línea de la política nacional, “los cargos”, como él mismo lo define. Acaba de publicar un libro, junto a la periodista Carmen Reina, de Conversaciones sobre la III República(Editorial El Páramo) que ya ha agotado dos ediciones y que no para de presentar en media España. Tras poner en marcha el Frente Cívico, un movimiento social que renuncia a presentarse a las elecciones pero que aspira a aglutinar a una mayoría para la movilización, Anguita no para de ser llamado para impartir conferencias y asistir a programas de televisión de máxima audiencia. Pese a su nuevo repunte de una popularidad, que ya era alta, sigue fiel a sus costumbres, al bar al que acude todos los días a tomar café, donde se desarrolla la entrevista. Es temprano. En la televisión de la cafetería, encendida, se ve a José María Aznar. El día de antes ha concedido su famosa entrevista que ha sacudido las costuras del PP.
Podríamos empezar la entrevista por lo último…
… lo último es la amenaza de Aznar, que vuelve [risas].
Ah, bueno. Pues pensaba preguntarle por otra cosa, pero me pone en bandeja una pregunta sobre Aznar, que parece que quiere volver a la política, no como usted…
Yo estoy en la política. Lo que no vuelvo es a los cargos. Pero en política estoy hasta que me muera. Lo que yo hago es política. Pero no institucional.
¿El amago de Aznar, unido al regreso a la primera línea de la actualidad de Felipe González, es como un regreso a los 90?
Vamos. No quiero entrar en ese debate, que es un problema del señor Aznar y del PP. He hecho un comentario jocoso al principio, pero no quiero entrar en ese debate.
Lo que le iba a preguntar al principio, sobre lo último, es porque la firma de Julio Anguita está encabezando un manifiesto que circula por internet para que España salga del euro.
Mi firma es la tercera, por orden alfabético.
Usted siempre ha sostenido que la única salida a la crisis en España es que el país abandone el euro.
Hombre, siempre no. Pongamos que hace cinco años, sí. Esa posición se debe a las consultas que uno hace, a las lecturas que uno hace, a las reuniones con compañeros economistas que uno tiene. Somos muchos los que en España siempre hemos mantenido una posición crítica con el euro, pero el que ha tenido bien arropada su propuesta para la salida del euro ha sido Pedro Montes, que pertenecía al área económica de Izquierda Unida, fue economista por oposición del Banco de España, igualmente, con su fallecido compañero Jesús Albarracín. Muy crítico con el euro fue también otro miembro de IU, Juan Francisco Martín Seco, que es interventor general del Estado y también apoya este manifiesto, junto a una serie de economistas. Esta posición que al principio parecía muy minoritaria se ha ido ampliando. Además, hoy es un debate. Sobre todo cuando hay un economista inglés que dice que la deuda es impagable [se refiere al economista Jeremy Warner, que ha publicado en The Telegraph una tribuna que plantea que la deuda de España es impagable], tesis que venimos manteniendo. La deuda no se puede pagar, se pongan ustedes como quieran. Entonces, una de dos: o Alemania se va del euro, con lo cual sería una solución, o los países del Sur, los famosos PIGS, tendrán que salirse. Le daré un dato. El 20 de mayo de 2012 en el diario El País Felipe González publicó un artículo donde se dice textualmente: “Cuando construimos la moneda única se nos olvidó que…” Entonces dice que no había una política financiera en común, que no hay una fiscalidad en común. Es decir, el argumento que siempre habíamos usado nosotros para rebatirle, él ahí lo había escogido. De modo que la salida del euro es una, hay otras soluciones. Que se vaya Alemania, que se replantee la construcción europea en torno a una entidad política y que desde luego lo que se llamó la construcción del espacio social europeo se haga.
¿Qué consecuencias tendría para España su salida del euro?
No más difíciles que las actuales. Obligaría a no participar con sacrificios sino con entender que empezamos una etapa difícil porque entre otras cosas el diferencial de la peseta con la moneda única en torno a la deuda podría elevarse. Pero claro, es que la salida del euro implica otras medidas. Para empezar, una auditoría de la deuda. Y si hay una parte de la deuda, que es lo más importante, que es ilegítima, no pagarla. Y la otra otra de manera unilateral hacer una moratoria. Esas medidas van concatenadas. Salirte del euro sin plantearte una deuda que es impagable no tendría sentido. Luego la segunda medida es no pagar la deuda. Eso lo hizo Argentina, ¿eh? Esto no es nuevo, esto no es nuevo.
Pero plantear esa salida del euro tendría una consecuencia dedefault sobre el país. No tendríamos dinero para pagar las pensiones, las prestaciones sociales…
¿Cómo que no? Dele usted a la máquina.
¿Al Banco de España?
Claro. Es que eso es recuperar la soberanía monetaria. Y aplique usted una política de persecución del fraude fiscal, de persecución de la economía sumergida, de erradicación de los paraísos fiscales. Esto no es fácil. Esto es muy difícil, pero el marco existe y el modelo existe. Mire usted a Estados Unidos. La máquina se pone en funcionamiento. Mire usted, ¿es que hay un peligro de inflación? Evidentemente, pero bueno, ya veremos. En la economía capitalista, el conductor, el político siempre ha tenido dos caballos: la inflación y los déficits. Y tiene que jugar con los dos. Unas veces le dejo a uno que corra más. En fin, los ritmos.
Y en este caso sería el caballo de la inflación el que correría.
Pero, vamos, la inflación también se puede cortar, porque obedece a muchas causas. Tenemos la inflación como consecuencia de que se acuña mucha moneda, está la inflación de beneficios y de esta nunca se habla, cuando los beneficios son bastante numerosos… Pero vamos, que evidentemente la inflación es un riesgo. Yo tengo una manera de trabajar: primero está la población, sino es que lo estamos sacrificando todo a que las cuentas, la mecánica de las cuentas funcione. Y la población tiene que comer todos los días.
¿El economista inglés al que se ha referido antes es el del diario The Telegraph?
Sí, lo he dejado para leérmelo ahora. Dice que la deuda es impagable, cosa que ya decía hace cuatro años Pedro Montes. No se pueden pagar cuatro billones de euros, se pongan como se pongan. Lo que están tirando es balones fuera esperando a que el árbitro pite el final del partido.
Una patada hacia adelante. Aplazando los problemas al futuro.
Es la huida hacia adelante, esperando. Ellos operan el modelo que ya Keynes planteó y que es muy viejo: todos los ciclos económicos tenían un ritmo y ese ritmo va a volver. Lo que pasa es que estamos ya en una situación en la que no hay ciclos económicos. El capitalismo ha llegado ya a los últimos confines de la Tierra y no puede repetir el mecanismo de resistencia. Y eso es lo que esperan, que venga un ciclo alcista. Y no parece, no.
Con esa salida del euro se produciría un auténtico terremoto político en España.
Hombre. La salida del euro la tiene que aplicar un Gobierno. Y un Gobierno con el apoyo mayoritario, luego el terremoto no sería tanto. No podemos aislar la medida de quien la pone en marcha. Cuando me preguntaban ustedes, los periodistas, cuando yo era candidato a la Presidencia del Gobierno, ¿oiga usted, eso que está diciendo cómo se va a aplicar? Miren ustedes, yo a la población le explico lo que voy a hacer. Si me vota, ya está. O sea, un terremoto para el que no ha ganado, por que el que lo aplica es que ha ganado. Cuando planteamos esta medida partimos del supuesto de que eso hay que aplicarlo con la fuerza mayoritaria.
Otra cosa que puede ocurrir es que directamente nos expulsen del euro.
No lo van a hacer. ¿Quién le va a pagar a los bancos alemanes? Son un tigre de papel. Cuando el presidente de Ecuador Rafael Correa anunció que iba a hacer una comisión para estudiar una auditoría de la deuda, automáticamente la banca le ofreció una quita del 30%. Un 30% inmediatamente. Así que no creas que tienen ellos las de ganar. Es que pierden, porque a la banca alemana no se le paga. ¿Qué haces ahora? Esto también es riesgo por nuestra parte, porque llega la presión internacional… No estoy planteando una medida suave, pero no es más dura de lo que hay actualmente.
Planteaba que para acometer esa medida lo tiene que hacer un gobierno mayoritario. Usted desde el Frente Cívico rechaza presentarse a unas elecciones. Ese discurso entonces tendría que calar en los partidos que se presentan a las elecciones.
No, no. En la gente. A mí me interesa más la gente. Cuando la gente cree fuerza, los partidos irán detrás. Los partidos no me preocupan a mí, me preocupa la gente. Si creamos una fuerza social, los partidos más ligados a nuestras ideas se pondrán detrás.
Con esta recogida de firmas inicia entonces la batalla de la opinión pública a la que plantea que la salida a la crisis es la salida del euro, valga la redundancia.
Hombre, mientras estén las cosas como están. También digo que hay otras. Por ejemplo, que el proyecto de construcción europea retome la baza política. Ir hacia un gobierno de Europa, la creación de una Europa Federal, que eso significa redistribución entre los territorios para ir a lo que se llama una cohesión económica social. Otra salida, que se vaya Alemania.
Acaba de publicar junto a la periodista Carmen Reina el libroConversaciones sobre la III República (Editorial El Páramo). Usted defiende que esa III República no como cambiar al Rey por un presidente sino por una reconstrucción del Estado. ¿En ese Estado volveríamos a hablar entonces de que nos regiría la peseta?
Si nosotros hemos cedido soberanía en nombre de un proyecto de integración europea, pues esa cesión de soberanía tendría que valer de alguna manera que el proyecto fuese así. Si no es así, se recupera esa soberanía. Es algo puramente lógico. Lo que pasa es que nosotros hemos cedido soberanía con mucha facilidad. Hay parlamentos que exigen los tres quintos, hay otros que exigen un referéndum. Aquí, la Constitución se hizo para entrar rápidamente. La actual construcción europea dista mucho de lo que se anunció cuando se empezó a hablar antes del Acta Única. Hay unos hitos en la construcción europea que son las propuestas por ejemplo del diputado italiano Spinelli, el tratado de Ámsterdam de 1984, posiciones incluso de Jacques Delors, del primero, segundo y tercer presidente de la Comisión Europea, que hablaban de la cohesión social. Pero se han arrumbado. Llegó el Tratado de Maastricht y dijeron fuera. Por tanto, esta construcción europea no responde a lo que en principio se pensó. Luego, si no es así habrá que recuperar soberanía. Esa es la lógica que se planteó en España cuando se habló de la República. Ustedes no han cumplido con la Constitución, el pacto no existe.
Aunque ahora los nuevos dirigentes europeos están hablando de fomentar la unión política y, sobre todo, la unión bancaria.
¿Por qué hablan de la unión bancaria? Porque en el fondo no quieren unión política. Una unión política significa un gobierno europeo, que no se hace de momento, sino dando unos pasos. Una interconexión entre los distintos parlamentos. Pero esa realidad no se quiere. Lo que quieren es tener una banca como instrumento fundamental de control y una coordinación de gobiernos, no un gobierno europeo.
Ahora está creciendo en Europa el antieuropeísmo, en Grecia, en Reino Unido…
En Reino Unido no tiene sentido porque hasta ahora ellos no han hecho nada más que sacar ventajas. Una de las cosas más tremendas fue la concesión a la Thatcher del cheque británico, es decir, el dinero que sobra para mí. Gran Bretaña es un movimiento extraño en la construcción europea. Como ellos dicen, Europa es eso que hay ahí al otro lado del Canal de la Mancha. Ellos se sienten más vinculados a Estados Unidos cultural e históricamente. Lo que ocurre es que ese espléndido aislamiento anida en ciertas clases sociales, y de ahí salen estos partidos como el UKIP. Pero los que somos anti Maastricht en todo el Sur de Europa es que estamos cargados de razón. Nos decían antieuropeos porque ellos tenían una concepción dogmática: o ésta es la construcción europea o lo demás no vale. ¿Porqué? Podemos hablar de otras opciones. Y ahora ha llegado el momento de hablar de otras opciones. Lo que ha caído es el discurso dogmático en el que estuvo Felipe González metido hasta el final. Él es el responsable de ese discurso de Maastricht.
También como Aznar parece que hace amagos, al menos de marcar el discurso político.
Hombre, pues sería interesante que asistiéramos a un revival que volvieran ellos dos allí, como los dos viejos pistoleros que aparecen después en el Far West a ajustar sus cuentas. Sería interesante, un espectáculo que pediría yo primera fila para verlo.
Bueno, ya vio el de los 90 en primera fila.
No, no. Pero digo ahora. El otro no lo vi, en el otro participé. Participé en el duelo [risas].
Señor Anguita, lo que sí estamos viendo ahora, y eso no ocurrió en los 90 cuando estuvo en primera fila, es una crisis absoluta del bipartidismo. Al menos, es lo que trasladan las encuestas.
Lo que pasa es que esa crisis del bipartidismo tiene un buen paraguas, que se llama la Ley Electoral. Y si no fíjese cómo bajando el PSOE más que el PP, y también bajando el PP todavía las demás fuerzas políticas no consiguen aunar un buen número de diputados que cuestionen la mayoría. Esto indica que el bipartidismo está muy bien consolidado gracias a una Ley Electoral que se hizo para eso. Por ahí circula un documento que me han presentado para que dé mi opinión, en el que hay un grupo de intelectuales que buscan que se pueda crear una candidatura alternativa. Me temo que es otra vez para apoyar al PSOE. Somos un pueblo que tiene poca memoria. Aquí olvidamos que fue Zapatero el que le pidió a Mariano Rajoy que había que aprobar la reforma de la Constitución. Cuando se opta por el Frente Cívico se opta por un camino, el mío: no hay salida desde la mecánica normal. Evidentemente que todo tiene que ser sancionado por las urnas, pero ahora mismo no se resuelve en las urnas. Se resuelve en la construcción de un contrapoder, se resuelve en la movilización. Además, no hay que escandalizarse. La revolución es algo normal. Yo me baso en la solemne Declaración de los Derechos Humanos que está hablando de que la rebelión es legítima. Y lo dice Santo Tomás de Aquino, y John Locke, y la revolución francesa, y la revolución americana. Pero quieren que todo el mundo se meta en el tema electoral. Pues no me da la gana. Usted quiere que me meta en el desfiladero donde están los indios arriba tirando las flechas. Yo no me meto ahí.
¿Cómo va esa movilización del Frente Cívico?
Estas cosas no se deben decir. El Frente Cívico tuvo una arrancada de caballo alazán y va camino de la parada del burro manchego. España es un país que enseguida que aparece algo nuevo queremos ver los resultados inmediatos. Pero aquí hay dos palabras que son tesón y paciencia. Ahora vamos el 6 y 7 de julio a la constitución definitiva del Frente Cívico. Espero que si los documentos que hasta ahora han servido de base que han sido mis siete famosas cartas, las siete pastorales [risas], los leen, se darán cuenta de que todos tenemos que irnos con otros, a trabajar, a ayudarnos. Lo nuestro es la movilización y, sobre todo, que tenemos la misión de intentar movilizar a la mayoría.
En España parece que las movilizaciones no san tan masivas como cabría esperar de una crisis tan salvaje. ¿Tiene miedo la población?
Claro que tiene miedo, porque lo poco que tienen, el que tenga poco, lo pueden perder. Se ha repetido siempre que el hambre produce revoluciones y no es verdad. Si cogemos la historia, las revoluciones han venido en su germen primigenio de los privilegiados. La revolución francesa se gestó en los salones en donde los intelectuales se reunían, hablaban, eso se filtraba a una parte de la calle, la burguesía de entonces, que necesitaba romper las cadenas que les imponían los señores de la aristocracia… Pero vino de arriba. El pueblo, lossansculotte, salió, arrasó y se sumó ya. En la revolución soviética lo mismo. Comienza en la intelectualidad y en los elementos más avanzados del poco proletariado que había en Rusia. Igualmente, la revolución cubana la inicia un abogado, que es Fidel Castro. Y la revolución china empieza con un maestro de escuela que es Mao Tse Tung. Entonces, ¿qué ocurre? En esto soy muy duro con la cobardía de los intelectuales. A la gente que no tiene que comer y que necesita el mínimo puesto de trabajo para sobrevivir, no le pidamos la heroicidad. Cuando llegue el momento y le hayamos allanado el camino sí. Pero la primera chispa en la rebelión es para los que, y ahí me incluyo, hemos podido estudiar, hemos tenido experiencia, percibimos un salario de jubilados… Y ahí veo que hay mucho apesebrado, mucho pesebre.
¿Esa intelectualidad es quizás la que ahora le está moviendo el trono al Rey?
Hay un dicho muy antiguo que dice que es preciso que un hombre muera para que se salve el Reino. Naturalmente, la figura del Rey es hoy una pesada carga para el sistema monárquico y para el estatus de la Casa. El Rey nunca ha sido una figura edificante, en absoluto. Pero ahora las cosas que se silenciaban, se saben. El problema es el siguiente: ¿Felipe VI va a acceder a ejercer el papel que ha ejercido el padre? Yo creo que si el Rey abdica y Felipe gobierna, al cabo de dos años tenemos aquí la República. Pero traída por la derecha. Esta idea la he repetido hasta la saciedad. La República la trae la derecha. Cuando me refiero a la derecha no sólo hablo de los partidos políticos, me refiero a los intereses económicos que tienen que cambiar para que continúe el chiringuito. Y si hace falta una república, se pone una república, eso sí, muy conservadora. Entonces, los que solamente tienen de republicanos darle aire a la bandera, incautamente van a caer en el barril. Por eso hace falta un proyecto de república.
Sería como escribió el italiano Lampedussa en El Gatopardo, cambiarlo todo para que nada cambie.
Efectivamente. Y sobre eso la Historia nos da ejemplos todos los días.
¿Cómo asiste Julio Anguita a la tormenta de titulares de casos de corrupción que vive España? Ya no se salva nadie: banqueros que van aunque sea un día a la cárcel, el yerno del Rey, políticos, jueces. Están todas las instituciones afectadas por la corrupción.
¿Cuál es el estadio más grande de España, el Bernabeu o el Nou Camp?
El Nou Camp.
Pues una inmensa sala de juicio con no sé cuántas decenas de miles de inculpados sentados allí, en el Nou Camp. Todos los que han gestado esta situación en la que hay que meter a políticos, a banqueros, a medios de comunicación, a intelectuales que han dicho que esto era la modernidad. En ese inmenso campo habría que juzgarlos a todos. Es un juicio de papel, evidentemente. No estamos hablando de algo en serio. Ahora está pasando lo que venía de antes. Recuerdo los discursos de Solchaga [ministro de Economía con Felipe González], y los de Felipe González, y los discursos de que los demás éramos unos anticuados mientras se destruía tejido productivo, mientras se vendían las empresas, mientras España era el ladrillo, el turismo y los salarios bajos. Tenemos más autopistas que nadie, porque eso les generaba el negocio… Esto es el juicio a las clases dirigentes del país. Es un juicio de la Historia. Y hay que sentarlos a todos. Incluido a mí, aunque sé que me tendrían que soltar inmediatamente porque yo no tengo ningún problema en sentarme allí también.
La población asiste atónita a los juicios porque no acaba de confiar en la Justicia, no la ve justa.
Algo tiene la población también de responsabilidad. Cuando la gente vota, tiene su parte de responsabilidad, lo que pasa es que no le gusta que se lo digan. Pero la tiene.
¿Qué le parece el decreto sobre la expropiación temporal de viviendas que ha aprobado la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía?
Estoy de acuerdo. No me parece quizás la medida más avanzada, pero me parece muy bien porque ya apunta, ni más ni menos, algo que es de justicia: no puede haber gente sin casa y pisos vacíos. No puede haber. Porque atenta contra el derecho de la ciudadanía. En consecuencia, el derecho natural sancionado por la Declaración de los Derechos Humanos dice que se pierde la propiedad. Así de claro. Punto. No hay que discutirlo. Porque hay un momento en la Historia en el que los derechos se imponen, y punto. Ya no hay más que discutir.
Aunque sólo sea por ese decreto, ¿ha merecido la pena el pacto de gobierno entre el PSOE e IU?
Una persona puede tener una trayectoria nada edificante y en su vida ha habido un momento en el que, bueno, dio amor o se portó muy bien.
¿Qué le parece, como profesor y político, la reforma de la Ley de la Educación que hace que la asignatura de Religión compute en la nota media de un alumno?
Soy un profesor, pero un profesor que tengo ideas y hablo de la enseñanza. Como profesor soy el exponente de una trayectoria de enseñanza que ha habido en este país y que es hija de la Ilustración. Y la enseñanza no es independiente. Ahora estamos dominados por una visión de la enseñanza clerical con olor a sacristía. ¿Qué vamos a esperar? A mí del PP me parece normal. Y que la Iglesia española, que siempre ha sido agreste, montaraz y trabucaide, haga esto porque es lo mismo. A mí lo que me molesta es el grito en el cielo que pone el PSOE porque él fue el responsable. Cuando su secretario general dice el otro día amenazante que bueno que ellos van a hacer que se cumplan los acuerdos del año 1979… ¡Hombre! Entonces, la situación de hoy la trajo el PSOE, que fue tolerante y cedió ante una Iglesia española muy mal acostumbrada que cada vez va a pedir más y más. Pues ya la tenéis aquí. Para mí sería muy fácil decir que el PP tal. No, no. El PP es el PP y ya está. Un granado no da nada más que granadas, y sus alianzas con las sotanas están clarísimas. Es el otro el que no cambió esta situación.
¿Tan fuerte es ese poder fáctico de la Iglesia como para marcar la agenda de un Gobierno y cambiar de arriba a abajo una ley tan importante como la educativa?
Cuando los gobiernos no tienen más contacto que los palacios, las élites, los directores de los medios de comunicación más influyentes, sí. Porque la Iglesia tiene poder. Pero cuando el Gobierno dice luz y taquígrafos la Iglesia no tiene poder ninguno. Ninguno. Hay una prueba. Las bodas religiosas han ido bajando, los niños no daban clase de Religión, el descreímiento de este país es tremendo. Y salvo los folclores de la Virgen del Rocío pues la religión no tiene fuerza. Además digo una cosa: los profesores de Religión no enseñan religión, porque religión también es el Islam. Como asignatura la Religión tiene cuatro apartados: la vida sobrenatural, el dogma, la moral y la liturgia. Esa es la asignatura. Y de eso no enseñan nada porque eso no se lo cree ya nadie. La dogmática y la vida moral en esta sociedad no se la cree nadie. Entonces, ¿a qué va la Iglesia? A mantener el poder, a mantener los privilegios económicos, quedarse con la Mezquita por 30 euros, y ya está. Entonces, la alianza con la calle y la realidad disipa todos esos pactos palatinos. Pero son incapaces porque su naturaleza le tira al pacto palatino se encuentran en inferioridad y hacen lo que diga monseñor Rouco Varela. Que diga misa, que es lo suyo [risas].
Ha hablado de la Mezquita de Córdoba, una ciudad de la que fue alcalde. La Iglesia ha inmatriculado a su nombre por 30 euros todo un edificio Patrimonio de la Humanidad tras una reforma de la Ley Hipotecaria impulsada por Aznar. ¿Qué piensa de esa acción y cómo parece que la población ha asistido callada o al margen?
La Iglesia está en la línea que ha estado siempre. En España ha tenido una unión con el poder siempre, pero desde el emperador Teodosio. Hubo dos momentos muy breves en que no, la Primera y Segunda República, y determinadas cosillas en la época de Carlos III con la expulsión de los jesuitas en España y en Portugal con el marqués de Pombal. Lo que ha pasado con la Mezquita no sé si la población lo sabe, pero aunque lo supiera creo que haría lo mismo. El llamado cordobesismo no es ni más ni menos que una de las manifestaciones de la pereza mental, exaltado a nivel de filosofía de vida.
¿Qué le parece el rezo compartido en la Mezquita?
Me parece lo más normal, porque lo mejor que pueden hacer las tres grandes religiones monoteístas, viendo como está el espíritu secular que invade al mundo, es juntar los tres chiringuito. El gran Al-Hakem II, que era el príncipe de los creyentes y por tanto el jefe religioso máximo en Córdoba, en un momento dijo: “yo creo que cada una de las tres grandes religiones tiene parte de razón”. Eso era inconcebible en esa época, porque era como el Papa de entonces, el califa. Esto yo no creo que ahora lo diga un Papa porque quieren ser los únicos.
¿Ha vuelto a la Mezquita últimamente?
No, hace mucho tiempo que no voy. La conozco, algunas veces la he enseñado.
La palabra Mezquita ya apenas aparece por ningún sitio.
Sí, ahora es Catedral.
Es como una nueva catequesis…
Sí, pero además ellos aplican la historia como quieren. Es verdad que allí hubo una iglesia mayor, llamada de San Vicente, y que cosa incomprensible para determinados católicos se trazó un telón y en una parte había rezos cristianos y en la otra musulmanes. Y después se le dio dinero para que se fuesen a otro sitio. La persecución sistemática de la Iglesia Católica contra cualquier disidencia, la imposición del bautismo en Granada violando las capitulaciones que firman los Reyes Católicos con Boabdil, eso no se dio en Córdoba. No hay cosa peor que tener la religión verdadera. Tremendo.
Y pensar que uno siempre tiene la razón.
Sí. Claro, claro.
andalucesdiario.es