 |
| Acto Público en el Circulo de Bellas Artes (Madrid) 10 Febrero 2013 |
Este fin de semana se han asentado, definitivamente, las bases necesarias para el nacimiento del Frente Cívico Somos Mayoría. Queremos subrayar el ambiente de colaboración y trabajo tan positivo que impregnó toda la reunión ,así como , agradecer públicamente el gran trabajo organizativo que los compañeros del FCSM-Madrid han llevado a cabo.
Podríamos considerar esta segunda reunión de la Comisión Estatal como una continuación de la celebrada en Córdoba el Noviembre pasado. Aunque nos enfrentábamos a un orden del día extenso, el punto más transcendental era el de decidir la conformación de la Mesa Técnica. Dicha Mesa Técnica, será la encargada de la realización de todos los trabajos necesarios para celebrar, antes de Agosto, la Asamblea Constituyente Estatal del FCSM. Ante las diferentes propuestas que se elevaron desde los FCSM de toda España, se decidió, realizar dos votaciones. Una para decidir si las personas del Colectivo Prometeo y los designados por Julio A. debían o no estár con voz y voto en la Mesa Técnica. En función del resultado se realizaría una segunda votación entre las propuestas que encajaran con el resultado de la primera votación.
Asi pues, se procedió a la primera votación y por una abrumadora mayoría la Comisión Estatal decidió que tanto los compañeros del Colectivo Prometeo como los designados por Julio A. estuviesen presentes con voz y voto.
Llegados a este punto eran 3 las propuestas de configuración de la Mesa Técnica entre las que se votó.
1.- Propuesta del propio Julio A.
2.- Propuesta de la Asamblea de Málaga.
3.- Propuesta de la Asamblea de Cataluña
Finalmente por una amplia mayoría se eligió la Propuesta de Julio Anguita. En base a dicha propuesta, la Mesa Técnica se encuentra asentada en tres patas:
- 17 miembros designados por las Comunidades autonómicas (uno por Región).
- 7 miembros del Colectivo Prometeo.
- 4 miembros de entre los designados por Julio.
En este momento, el delegado por Málaga solicitó un descanso de 15 min con el fin de que los compañeros de las diferentes comunidades autonómicas pudieran reunirse y elegir a un delegado/a provisional de la comunidad autónoma y de esta manera que la Mesa Técnica quedase plenamente constituida. Así se hizo y esta es la Mesa Técnica:
Delegados de las Comunidades Autónomicas:
Castilla y León: Alejandro Suárez
Cataluña: Ramón Franquesa
Castilla la Mancha: Gema Alonso
Andalucía: Miguel L. Jiménez
Murcia: Magdalena Martinez
Extremadura: Manolo Cañeda
Asturias : Iván Gonzales
Cantabria: Javier López
Euskadi: Enrique Tobaline
Galicia: Silvestre Cremades
Baleares: Manuela Fernandez
Canarias: Piedad Campos
Aragón: Rubén López
Madrid: Pilar García
Valencia:Hector Illescas
Ceuta: por determinar
Melilla: por determinar
Delegados del Colectivo Prometeo:
Juan Ribera
Pedro Antúnez
Josefa Palomino
Rafael Juan
Jorge Alcázar
Juan García
Salvador Guares
Delegados de los designados:
Victor Rios
Pedro Montes
Sebastián Martin
Ginés Fernández
nota: estos nombres fueron cogidos a vuelapluma durante la reunión, ante cualquier duda/error nos remitimos al acta.
La Mesa Técnica, en base a la propuesta votada, se encuentra subdividida en cuatro comisiones de trabajo que son:
1) Organización y Estatutos
2) Programa y elaboración Colectiva
3) Comunicación interna-externa y proyección pública
4) El Frente Cívico en la sociedad
De esta manera, los delegados fueron integrando las diferentes comisiones de trabajo de la Mesa Técnica con lo que ésta está ya plenamente configurada y funcional. El delegado de Andalucia se integró en la comisión nº4.
Igualmente se aprobaron diferentes resoluciones entre las que destacamos
- Resolución de apoyo al SAT
- Resolución de apoyo a las mareas y a la manifestación del 23F
- Resolución contra la reforma fiscal RD 3/2012
Saludos!
ResponderEliminarMe llamo Javier Baeza, soy miembro del FCSM desde los orígenes y tengo unas cuestiones que plantear.
1) Me surge una duda. Veo con estupor que se ha elegido un delegado por Comunidad Autónoma sin que las bases hayan votado a su presunto representante.
Es que me resulta raro que una persona de Tenerife represente además de su asamblea a la de Las Palmas y la de Lanzarote cuando nunca nos ha preguntado lo que opinamos. Se me hace difícil la labor de representar a quien no conoces y no sabes como piensa...
2) Es posible conocer de manera objetiva los resultados de las votaciones? Expresiones como "abrumadora mayoría" me resultan poco precisas y prefiero el habitual "tantos votos a favor y tantos en contra".
3) Podría saber por qué se ignoró una propuesta presentada por un nutrido grupo de miembros del FCSM y apoyada por unas 400 personas? Entiendo que se esté en contra y se vote de tal manera, pero hurtar la posibilidad de ser votada me resulta un poco mezquino.
Espero y confío en obtener respuesta (y que el comentario no sea borrado e ignorado, por incómodo). Gracias!
Estimado Javier Baeza:
ResponderEliminarPasamos a responder tus cuestiones:
1) Si relees con atención la crónica verás que el delegado de comunidad autónoma es "provisional" Ello se debe a que este tema se expondrá en las diferentes asambleas.
2) No solo será posible, sino que, siempre ha sido así. En el momento en que los compañeros que levantaron Acta las publiques podrás ver de forma cuantitativa, el resultado de las votaciones. Este escrito no pretende ser un acta y por eso no refleja esos datos. El acta de la anterior reunión (Noviembre) ya está en la web oficial: http://www.frentecivicosomosmayoria.es/category/documentos/actas/
3)No entrando en adjetivos peyorativos no entendemos muy bien este punto pero si a lo que te refieres es que una asamblea ( podrías decir cual, creo que es Sevilla ) hizo una propuesta de Mesa Técnica y no se votó te puedo decir que eso no es cierto. Lo que ocurre es que había dos grupos de propuestas de Mesas Técnicas, unas que no querían que los compañeros del Colectivo Prometeo y los designados por Julio A. tuviesen voto en la Mesa Técnica y otras propuestas que si querían. Por ello, este tema fue el primero que se votó. Si la propuesta a la que te refieres es de este grupo ¿Qué sentido tiene votarla individualmente si la mayoría ya ha votado en contra de la esencia de la propuesta?. En este sentido ninguno de los delegado/as presentes puso ninguna objeción.
Por último, amigo Javier dos consideraciones:
1.- Cuando en el punto 3 dices que se ignora "una propuesta presentada por un nutrido grupo de miembros del FCSM y apoyada por unas 400 personas" quiero decirte que habrá 400 inscritos en la provincia pero seguramente no asistieron todos a la Asamblea donde se votó vuestra propuesta, aquí podrías se más concreto tal y como nos solicitas en tu escrito. Extrapolar el apoyo a vuestra propuesta de todos los inscritos es cuanto menos arriesgado.
2.- Nunca hemos borrado ningún comentario en este blog. Por otro lado tampoco estamos obligados a responder a todos los comentarios ya que nosotros solo damos explicaciones ante nuestra asamblea.
Un saludo!
Saludos de nuevo. Ante todo, gracias por responder. Se que no hay obligación (aunque entiendo que lo lógico y educado es hacerlo) y por eso mismo he preguntado si se podría saber.
EliminarRespecto a tus consideraciones, te aclaro. No pretendía acusar a este foro de haber borrado mensajes, únicamente que de otros lugares se ha hecho y por eso lo señalo.
Y en relación con la segunda cuestión entiendo que no sepas lo ocurrido, te explico. Un grupo de personas de diferentes provincias (no te se decir con exactitud pero serían unas ocho) elaboramos una propuesta poniéndonos en contacto con las herramientas que internet nos ofrece. Este documento lo firmamos sobre una decena de personas y ofrecimos la posibilidad de que lo firmase también quien quisiera agregarse a tal propuesta obteniendo a través de una herramienta para la recogida de firmas tan conocida como change.org unas 400 firmas de apoyo (en realidad es lo mismo que la propuesta la firme una o 400 personas para ser tenida en consideración).
Procedimos posteriormente a enviar la propuesta en tiempo y forma al Colectivo Prometeo, que nos confirmó haberla recibido. Resultó muy sorprendente y decepcionante comprobar que la ignoraron y no la dieron a conocer como el resto de propuestas. Han argumentado dos chiquilladas diferente según se les ha ido ocurriendo para justificar tal comportamiento, pero carecen de todo rigor y seriedad.
La primera consiste en decir que sólo dieron trámite a las propuestas realizadas por asambleas, cuando todos conocemos a la perfección que se han admitido propuestas hasta individuales y personales como la propuesta de estatutos, por ejemplo, o sin ir más lejos la propuesta de Anguita sobre este asunto.
La segunda pasa por decir que como nosotros ya le habíamos dado suficiente publicidad vía change.org, no pensaron que debieran hacerla llegar ellos a las diferentes asambleas como el resto de propuestas.
Comprenderás que si tuvieramos 5 años, esas excusas podrían hasta ser tomadas en serio, pero cuando uno peina canas suena a tomadura de pelo directa. Y el problema es que creo que ese comportamiento de hurtar propuestas que no les gustan no forma parte de las atribuciones del Colectivo Prometeo. Supongo que estaremos todos de acuerdo que no queremos censura en este movimiento.
Tu respuesta me indica que a vosotros mismos no os llegó la propuesta. Y esa es mi queja, evidentemente no a las asambleas, sino al modo en que se ha gestionado esto por parte del Colectivo Prometeo. Imagino que a tu asamblea tampoco le gustará que se le escondan propuestas, aunque sea para descartarlas.
Estimado Javier Baeza:
ResponderEliminarEsta va a ser la última respuesta que a este tema vamos a realizar. Si desde el principio hubieses sido más claro, todos habríamos sabido a que te referías. Efectivamente esa recogida de firmas fue conocida por muchos de nosotros así como el documento que había detrás y los firmantes. Sin embargo, tu forma de presentar este hecho hacía pensar que se había coartado la libertad de una asamblea y esto, ahora está claro, es categóricamente falso.
Lo que no comentas en tu exposición-queja es que esta propuesta la realizan personas a título personal, muchas de las cuales, han abandonado el FCSM. Es a título personal por que en sus respectivas asambleas sus postulados no son apoyados y en vista de eso se hacen valer de la plataforma change.org para buscar legitimidad. Por ello la propuesta pudo realizarse en "tiempo" pero no en "forma". La forma es a través de las Asambleas. Si, si... ya se que ahora nos comentaras que Julio Anguita ha realizado una propuesta individual, pero todos sabemos que Julio Anguita es un caso muy particular o desechamos sus escritos "Somos Mayoría I al VII" por ser también propuestas individuales?. Si hasta esto hay que explicarlo es que o hay muy mala voluntad o muy poca capacidad.
Finalmente una reflexión, pensamos que tus propuestas-quejas podrías formularlas en el seno de la Asamblea de tu localidad. ¿Por qué no lo haces? o si lo has hecho y no recaba el apoyo suficiente, ni esta ni otras que conocemos.... ¿te has planteado que quizás este no sea el proyecto que mejor se ajusta a tus necesidades-requisitos-forma de ver las cosas?
Un cordial saludo y Adios.