En este tipo de "eventos" me niego a definirlo como entrevista, pasamos por alto el uso torticero que se hace de las palabras y de los términos, como ejemplo un botón. Durante la conversación continuamente se define el acto llevado a cabo por el SAT como robo, asalto, etc. Pongamos las cosas en su sitio. Definición de Robo:
«son reos del delito de robo lo que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas»
Prestemos especial atención a "con ánimo de lucro", es evidente que no lo hubo y al empleo de "la fuerza para acceder al lugar". Idem. Tampoco hubo ni violencia ni intimidación de las personas. Un empujón en un momento de tensión no puede definir de violencia a toda una actuación.
Hago este comentario para que no nos dejemos arrastrar por un lenguaje muy pensado e insidioso que no tiene otro objeto que ridiculizarnos ante aparentes contradicciones, que no lo son, ya que el error está en acatar la definición que del hecho hacen estos supuestos periodistas.
En este tipo de "eventos" me niego a definirlo como entrevista, pasamos por alto el uso torticero que se hace de las palabras y de los términos, como ejemplo un botón. Durante la conversación continuamente se define el acto llevado a cabo por el SAT como robo, asalto, etc. Pongamos las cosas en su sitio. Definición de Robo:
ResponderEliminar«son reos del delito de robo lo que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas»
Prestemos especial atención a "con ánimo de lucro", es evidente que no lo hubo y al empleo de "la fuerza para acceder al lugar". Idem. Tampoco hubo ni violencia ni intimidación de las personas. Un empujón en un momento de tensión no puede definir de violencia a toda una actuación.
Hago este comentario para que no nos dejemos arrastrar por un lenguaje muy pensado e insidioso que no tiene otro objeto que ridiculizarnos ante aparentes contradicciones, que no lo son, ya que el error está en acatar la definición que del hecho hacen estos supuestos periodistas.
Un saludo!